Дело №5-139/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 13 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Пермякова П.Г. ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес, индивидуального предпринимателя,
у с т а н о в и л а:
13 июля 2010 года должностными лицами 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району г. Перми на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району по пожарному надзору от 21.06.2010 за № была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Пермякова П.Г. по адресу: Адрес
По результатам проведенной проверки 23.07.2010 государственным инспектором пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району Суворовым И.А. в отношении ИП Пермякова П.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу 13.07.2010 по адресу: Адрес были нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Монтаж электропроводки в административном здании выполнен по горючему основанию (п. 2.1.20 ПУЭ).
2. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03).
3. Со второго этажа административного здания отсутствуют эвакуационные выходы, отвечающие требованиям СНиП 21-01-97* (п.п. 3., 53 ППБ 01-03, п.п. 6.288, 6.308, 6.138, 5.21 СНиП 21-01-97*).
4. Ступени наружной лестницы со второго этажа административного здания выполнены из горючих материалов (п.п. 3, 53 ППБ 01-03, п.6.30* СНиП 21-01-97*).
5. Ширина проступи наружной лестницы менее 25 см (п.3 ППБ 01-03, п.6.30* СНиП 21-01-97*).
6. Внутренняя лестница имеет криволинейные ступени (п.3 ППБ 01-03, п.6.30* СНиП 21-01-97*).
7. Суммарная площадь 1го и 2го этажей административного здания превышает 150 кв.м (п.3 ППБ 01-3, п.22* НПБ 111-98*).
8. Внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу (п.89 ППБ 01-03).
9. Площадка для автоцистерны не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм (п.3 ППБ 01-03, п.35* НПБ 111-98*).
11. Расстояние от АГЗС до автостоянки менее 18 м, составляет 22 м (п.3 ППБ 01-03, прил. 6* табл. П.6.4 НПБ 111-98*).
13. Расстояние от АЗС до лесного массива менее 25 м (п.3 ППБ 01-03, табл. 1 НПБ 111-98*).
14. Топливо-раздаточные колонки не оборудованы самосрабатывающими огнетушителями (п.3 ППБ 01-03, п.97 НПБ 111-98*).
15. В помещении котельной, работающей на жидком топливе, применяется электрооборудование со степенью защиты менее IP 44, по факту IP 20 и менее (п.3 ППБ 01-03, п.7.4.44 ПУЭ).
16. Перед выездом на территорию АЗС отсутствует схема движения транспорта по территории (п.752 ППБ 01-03).
17. По направлению движения к пожарному водоему отсутствует указатель (п.90 ППБ 01-03).
18. В заданиях АЗС отсутствуют планы эвакуации (п.755 ППБ 01-03).
19. Для складских и производственных помещений не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п.33 ППБ 01-03).
20. Не проверен замер сопротивления изоляции электропроводки (п.3 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП).
21. Наличие существующих молниеотводов не обеспечивает защиту всей территории АЗС (п.3 ППБ 01-03, п. 3.3.2.1 СО 153-34.21.122-2003).
22. Не разработан график проведения регламентных и ремонтных работ на системах молниезащиты (п.698 ППБ 01-03).
23. На АЗС отсутствует документация, а именно:
- выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояния между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории;
- сертификаты на имеющееся оборудование;
- технико-эксплуатационная документация на технологические системы и оборудование АЗС, утвержденная и согласованная в установленном порядке;
- план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров, согласованные с Государственной противопожарной службой;
- план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников;
- план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой;
- документы, определяющие ответственность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗС;
- инструкции, определяющие требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗС, разработанные на основе руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования АЗС, входящего в состав технико-эксплуатационной документации;
- график проведения регламентных работ;
- журнал учета регламентных и ремонтных работ, проводимых на системах молниезащиты АЗС;
-журнал учета нефтепродуктов;
- журнал учета ремонта оборудования;
- журнал регистрации первичного и повторного инструктажей на рабочем месте по пожарной безопасности (п.698 ППБ 01-03).
24. АЗС не оборудовано двумя передвижными порошковыми огнетушителями вместимостью не менее 10 л (п.763 ППБ 01-03).
25. Расстояние от АГЗС до жилого дома № по Адрес менее 100 м, по факту составляет 82 м (п.3 ППБ 01-03, табл. п.6.4 НПБ 111-98*).
В судебном заседании Пермяков П.Г. свою вину не признал, указал, что в действительности имеется нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении под п.5. Кабель проложен при строительстве, 2й изоляции, что допускается; имеются договоры на установку автоматической пожарной сигнализации, последняя на момент проверки была, оборудование убрано лишь из цехов по фасовке масел, поскольку они не действуют; имеются три эвакуационных выхода; наружная лестница металлическая с деревянными накладками; лестница о которой идет речь в п.6 протокола, является винтовой; относительно п.п. 7, 8, 9, 10, то комплекс АЗС сдан в 1997 году, водопровод в проект не заложен, сделаны пожарные краны для себя, есть только водоемы, сливной трубопровод также в проект не заложен; автостоянка сделана в 2000-2001 году по просьбам ветеранов, нигде не зарегистрирована, площадка отдана в аренду; АЗС расположена на выделенном участке (п.13); оборудование топливно-раздаточных колонок самосрабатывающими огнетушителями не является обязанностью; котельная категории Г; п.п. 16-23 выполнены арендатором; на момент проверки порошковые огнетушители имелись; АГЗС построена ранее дома № по Адрес
Защитник Пермякова П.Г. Селезнев К.А. полагает, что Пермяков П.Г. субъектом правонарушения не является, владельцем АЗС и АГЗС является Юр.лицо 1 действующее на основании договора аренды.
Заместитель начальника 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району Утемов К.М. указал, что проверялось исполнение ранее выданного предписания собственником, именно Пермяков П.Г. должен нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на объекте.
Заслушав Пермякова П.Г., Селезнева К.А., Утемова К.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что Пермякову П.Г. на праве собственности принадлежат одноэтажное здание автогазозаправочной станции общей площадью ... кв.м с навесом, четырьмя емкостями, четырьмя резервуарами, отстойником, замощением по адресу: Адрес земельный участок под строительство газовой автозаправочной станции общей площадью ... кв.м по указанному адресу и 1-2х-этажное здание автозаправочной станции № с двумя цехами по расфасовке масел, мойкой общей площадью ... кв.м. здание торгового павильона общей площадью ... кв.м по адресу: Адрес
17.03.2010 ИП Пермяковым П.Г. (арендодатель) и Юр.лицо 1 (арендатор) заключили договор аренды указанных выше объектов недвижимости на срок с 17.03.2010 по 31.12.2010.
Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Согласно п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Подпункт «б» п. 2.2. договора аренды от 17.03.2010 возлагает на арендатора обязанность по содержанию помещения, прилегающей к нему территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечению пожарной и иной безопасности.
Данный пункт носит общий характер, стороны в договоре аренды не урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с этим в данном случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного при том, что автозаправочная станция с 20.05.2008 эксплуатировалась иными лицами, но не ИП Пермяковым П.Г. (договор аренды от 20.05.2008 с ИП С.., решение арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009, которым установлено наличие договора аренды между ИП Пермяковым П.Г. и Юр. лицо 2 договор аренды от 01.01.2010 между ИП Пермяковым П.Г. и Юр. лицо 2 а автогазозаправочная станция, начиная с 01.09.2009 года, то Пермяков П.Г. как собственник помещений и территорий АЗС и АГЗС может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности, связанные с конструктивными элементами объектов и капитальным ремонтом помещений. За нарушения, допущенные при текущей эксплуатации помещений и территорий, ответственность несет лицо, владеющее данными объектами.
Таким образом, из нарушений, вменяемых в вину ИП Пермякову П.Г., следует исключить нарушения, указанные в п.п. 8, 14 – 24 протокола об административном правонарушении. В данном случае именно на арендаторе лежит ответственность по соблюдению правил пожарной безопасности при эксплуатации оборудования, размещению огнетушителей, соответствующих указателей, в части наличия специальной документации.
Кроме того, следует отметить, что п.97 Правил пожарной безопасности, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении (п. 14), носит лишь рекомендательный характер, но не обязательный.
Относительно несоблюдения требований по расстоянию от АГЗС до жилого дома по Адрес, то АГЗС введена в эксплуатацию согласно представленным документам в 2004 году. Доказательства того, что на момент возведения АГЗС жилой дом № по Адрес уже был возведен и сдан в эксплуатацию, административный орган в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не представил. В деле лишь имеются документы о вводе в эксплуатацию нескольких очередей жилого дома № по Адрес. Между тем, и в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении данный дом не указывается, в связи с чем это нельзя отнести к описке.
Что касается пункта 26 протокола об административном правонарушении, то Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает специальную норму, устанавливающую административную ответственность за невыполнение предписания (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, предписание от 01.06.2007 должно было быть исполнено к 01.09.2008 (сведения о продлении срока предписания в материалах дела отсутствуют), то есть срок давности, исчисляемый с 02.09.2008 (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях), истек.
Нарушение в п.1 протокола (монтаж электропроводки в административном здании выполнен по горючему основанию) указано диспозитивно к норме п.2.1.20 ПУЭ. Отсутствуют сведения о том, каким образом выполнен монтаж электропроводки, по какому типу основания, то есть по какому горючему материалу.
Не может быть вменено Пермякову П.Г. такое нарушение как необорудование помещений автоматической пожарной сигнализацией. Пермяковым П.Г. представлен договор № на выполнение проектных работ автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 05.04.2007, согласно которому подрядчик Юр. лицо 3 обязалось произвести установку автоматической пожарной сигнализации в помещениях автозаправочной станции по адресу: Адрес. В соответствии с предписанием № от 01.06.2007 указано на необходимость дооборудовать помещения АЗС установками автоматической пожарной сигнализации. С учетом совокупности данных документов прихожу к выводу о том, что административным органом не доказано наличие данного нарушения. Кроме того, не указывается, какие именно помещения (АЗС или АГЗС) не оборудованы пожарной сигнализацией.
Пункт 3 протокола об административном правонарушении (отсутствие эвакуационных выходов, отвечающих требованиям СНиП 21-01-97*) также является неконкретным. Ссылки на п.п. 6.28*, 6.30*, 6.13, 5.21* данного СНиПа, с учетом содержания приведенных норм недостаточно. Ни в акте осмотра ни в протоколе не указывается класс функциональной пожарной опасности здания, количество работающих человек, в том числе на втором этаже, а также в чем именно не соответствуют эвакуационные выходы требованиям СНиП 21-01-97*, какая имеется опасность для находящихся на втором этаже людей с учетом количества выходов.
В п.3 протокола вновь не указывается, какой горючий материал применен, опасность данного нарушения (с учетом изложенного в предыдущем абзаце), к какому типу относится лестница при прямом указании в п.6.30* на требования к лестницам 3го типа, относится ли эта лестница к путям эвакуации.
В п.п. 5, 6 протокола не приводится, где именно находятся лестницы, о наличии нарушений на которых указывается. Кроме того, в соответствии с п.6.30* СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. То есть из буквального толкования следует, что требование к ширине проступи не менее 25 см носит рекомендательный характер. Пункт 6.30* СНиП 21-01-97 не запрещает эксплуатацию лестниц с криволинейными ступенями.
Согласно п.1* НПБ 111-98* данный документ устанавливает требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом.
Настоящая автозаправочная станция введена в эксплуатацию 1997 году, то есть до вступления в силу НПБ 111-98* (01.05.1998), таким образом, в данном случае это нарушение не может быть вменено в качестве нарушения.
По этой же причине исключается вина Пермякова П.Г. в нарушении требований НПБ 111-988, приведенных в п.п. 9, 10, 13 протокола об административном правонарушении.
Относительно п.п. 11, 12 протокола, указывающих на недостаточное расстояние от АЗС и АГЗС до автостоянки, то отсутствуют документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под автостоянку, организации автостоянки в соответствии с действующим законодательством РФ, о том, что автостоянка является капитальным объектом. При таких обстоятельствах такое нарушение как недостаточное расстояние от АЗС и АГЗС до автостоянки не может быть вменено Пермякову П.Г., несмотря на его пояснения о наличии автостоянки.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При том что не представлено сведений о прекращении Пермяковым П.Г. статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством, представленное решение арбитражного суда Пермского края от 05.04.2010 является лишь основанием для утраты силы государственной регистрации Пермякова П.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, то постановление выносится в отношении него как индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Пермякова П.Г. прекратить.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Е.С. Филатова