Дело № 5-90/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 июля 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Соколова М. А. Дата года рождения, проживающей по Адрес о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, у с т а н о в и л а: 19 мая 2010 года в отношении Соколова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении - 06.03.2010 года в 22-55 часов по Адрес в направлении и центра города двигалась автомашина ... под управлением водителя Соколова М.А., который проезжая перекресток в районе дома Адрес на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной ... под управлением УКругловой Е.А., которая заканчивала проезда перекрестка, совершая поворот налево. В результате столкновения травму получил пассажир с а/м ... травма квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебное заседание Соколов М.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без него. Ранее он давал письменные пояснения, в которых указано, что 6 марта 2010 года он двигался по Адрес в сторону центра в крайне правом ряду со скоростью 55-60 км/час. Он стал проезжать перекресток, т.к. моргнул зеленый сигнал светофора и загорелся желтый, он не стал останавливаться и стал проезжать перекресток, т.к. тормозить было бесполезно ввиду наличия на асфальте корки льда. Он проезжая мимо ВАЗ-2111, который поворачивал налево, то увидел автомашину ..., поворачивающую направо, он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Потерпевшая Круглова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она 6 марта 2010 года двигалась на автомашине ... по Адрес со стороны города в направлении Закамска со скоростью 40 км/час по своей полосе движения. Доехала до перекрестка, выехала на него, пропустила встречный поток автомашин, чтобы совершить поворот налево. Когда загорелся желтый сигнал светофора встречный поток автомашин остановился и она начала завершать маневр уже на красный сигнал светофора и в её машину врезался автомобиль ... В результате столкновения она получила множественные телесные повреждения, кроме того, в результате ДТП получила травму её дочь, ... в виде черепно-мозговой травмы, подвывиха шейного позвонка. Заслушав Круглову Е.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктом 6.2 правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее определённые последствия, поэтому в постановлении о привлечении лица к административной ответственности всегда следует указывать конкретный пункт Правил дорожного движения, который нарушен лицом, привлекаемым к административной ответственности. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Соколовым М.А. п. 6.4 правил дорожного движения, поскольку при загорании желтого сигнала светофора он должен был прекратить движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, т.к. данный сигнал предупреждает о предстоящей смене сигналов. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доказательств, что Соколов М.А. не мог остановить транспортное средство в соответствии с требованиями п. 6.14 правил дорожного движения, не представлено. Доводы Соколова М.А. о том, что он не мог затормозить, т.к. на дороге был лед, ничем не подтверждены и, кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между нарушением Соколовым М.А. п. 6.2 правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, в результате ДТП ... причинена травма, что подтверждено заключением эксперта № 526 доп. К 769 м/д, в виде подвывиха 1-го шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиб мягких тканей груди и данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, поэтому действия Соколова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд не находит обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает, что в результате ДТП причинен вред ... материальный и моральный ущерб не возмещен, поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, поскольку назначение административного штрафа не отвечает соразмерности административного правонарушения и наказания. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛА: Признать Соколова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. Судья – М.А.Меледина