Дело №5-180/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 24 января 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Юр. лицо 1 местонахождение: Адрес
у с т а н о в и л а:
В период с 16.11.2010 по 01.12.2010 главным специалистом 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району г. Перми на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району по пожарному надзору от 09.11.2010 №484 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Юр. лицо 1 по адресу: Адрес
По результатам проведенной проверки 01.12.2010 государственным инспектором пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району Суворовым И.А. в отношении Юр. лицо 1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу 16.11.2010 по адресу: Адрес были нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу, что в случае пожара не обеспечит возможность его тушения на ранней стадии (п.89 ППБ 01-03).
2. Топливо-раздаточные колонки не оборудованы самосрабатывающими огнетушителями, что в случае пожара не обеспечит возможность его тушения на ранней стадии (п.3 ППБ 01-03, п.97 НПБ 111-98*).
3. В помещении котельной, работающей на жидком топливе, применяется электрооборудование со степенью защиты менее IP 44, по факту IP 20 и менее, что при аварийной работе котельного оборудования приведет к вспышке взрывоопасной смеси (п.3 ППБ 01-03, п.7.4.44 ПУЭ).
4. Перед выездом на территорию АЗС отсутствует схема движения транспорта по территории, что может спровоцировать дорожно-транспортное происшествие (п.752 ППБ 01-03).
5. Указатель направления движения к пожарному водоему не соответствует требованиям табл. 3 НПБ 160-97, что затруднит поиск наружного пожарного водоисточника в ночное время (п.90 ППБ 01-03).
6. В заданиях АЗС отсутствуют планы эвакуации (п.755 ППБ 01-03).
7. Для складских и производственных помещений не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, что непосредственно может дать неверную информацию пожарным подразделениям при ведении разведки о взрывопожарном состоянии помещения и создать угрозу людям при тушении возникшего пожара (п.33 ППБ 01-03).
8. В здании АГЗС не проверен замер сопротивления изоляции электропроводки (п.3 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП).
9. Не разработан график проведения регламентных и ремонтных работ на системах молниезащиты, что не позволяет своевременно отслеживать техническое состояние молниеотводов (п.698 ППБ 01-03).
Непроведение замеров сопротивления изоляции электропроводки может привести к ее эксплуатации с потерявшими изоляционными свойствами, что может послужить причиной возникновения пожара.
10. На АЗС отсутствует документация, а именно:
- выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояния между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схема движения транспортных средств по указанной территории;
- сертификаты на имеющееся оборудование;
- технико-эксплуатационная документация на технологические системы и оборудование АЗС, утвержденная и согласованная в установленном порядке;
- план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров, согласованный с Государственной противопожарной службой;
- план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников;
- план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой;
- документы, определяющие ответственность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗС;
- инструкции, определяющие требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗС, разработанные на основе руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования АЗС, входящего в состав технико-эксплуатационной документации;
- график проведения регламентных работ;
- журнал учета регламентных и ремонтных работ, проводимых на системах молниезащиты АЗС;
-журнал учета нефтепродуктов;
- журнал учета ремонта оборудования;
- журнал регистрации первичного и повторного инструктажей на рабочем месте по пожарной безопасности (п.698 ППБ 01-03).
В судебном заседании защитник Юр. лицо 1 Селезнев К.А. указал на допущенные нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: в распоряжении отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки, отсутствует решение прокурора о согласовании проведения проверки, Юр. лицо 1 зарегистрировано в качестве юридического лица лишь в марте 2010 года, составление протокола об административном правонарушении при вынесенном предписании об устранении нарушений в данном случае является преждевременным, не учтены положения ст.2.1 КоАП РФ. Нарушения будут устранены в установленный срок. Часть нарушений включена необоснованно, поскольку указанные в протоколе знаки, документы на момент проведения проверки имелись. Поддержал представленный письменный отзыв, согласно которому директор Юр. лицо 1 М. указала на несогласие с протоколом об административном правонарушении за исключением п.8.
Государственный инспектор пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району Суворов И.А. указал, что пожарный водопровод в здании АЗС (офисная часть) имеется, в п.3 протокола речь идет в том числе о розетках, схема движения транспорта на территории на момент проведения проверки находилась в разработке (лежала на столе), указатель направления движения к пожарному водоему невиден в темное время суток, какие-либо документы из перечисленных в протоколе об административном правонарушении ему в ходе проверки не представлялись.
Заслушав Селезнева К.А., Суворова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что П. на праве собственности принадлежат одноэтажное здание автогазозаправочной станции общей площадью ... кв.м с навесом, четырьмя емкостями, четырьмя резервуарами, отстойником, замощением по адресу: Адрес земельный участок под строительство газовой автозаправочной станции общей площадью ... кв.м по указанному адресу и 1-2х-этажное здание автозаправочной станции № с двумя цехами по расфасовке масел, мойкой общей площадью ... кв.м. здание торгового павильона общей площадью ... кв.м по адресу: Адрес
17.03.2010 П. (арендодатель) и Юр. лицо 1 (арендатор) заключили договор аренды указанных выше объектов недвижимости на срок с 17.03.2010 по 31.12.2010.
Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Согласно п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Подпункт «б» п. 2.2. договора аренды от 17.03.2010 возлагает на арендатора обязанность по содержанию помещения, прилегающей к нему территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечению пожарной и иной безопасности.
Данный пункт носит общий характер, стороны в договоре аренды не урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с этим в данном случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного и при том, что автозаправочная и автогазозаправочная станция с 17.03.2010 (акты приемки-передачи от указанной даты) эксплуатируются Юр. лицо 1 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в ходе деятельности по эксплуатации указанных сооружений несет арендатор Юр. лицо 1
В силу ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,… иными документами…
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.2, ч.3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008.
Пункт 2 ч.2 ст. 10 указывает на возможность проведения внеплановой проверки при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как следует из распоряжения начальника 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району Суханова Е.К. от 09.11.2010 за №484 проведение проверки в отношении Юр. лицо 1 имеет целью проверить информацию о нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях и на территории автозаправочной и автогазозаправочной станций по адресу: Адрес изложенных в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2010 №515, постановлении и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 27.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2010 по делу №
Указанные источники информации не соответствуют требованиям приведенной выше нормы Федерального закона, не подпадают под понятия «обращение», «заявление», не содержат информации о наличии угрозы применительно к п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ. Эти документы являются процессуальными документами по делам об административных правонарушениях в отношении П. возбужденным должностным лицом 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району и и.о. прокурора по Дзержинскому району г. Перми по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, проведенная на основании распоряжения от 09.11.2010 внеплановая проверка деятельности Юр. лицо 1 составленный по ее результатам акт являются незаконными в связи с допущенными грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008. То есть данный акт не может быть признан в качестве доказательства совершения Юр. лицо 1 нарушений требований пожарной безопасности. То обстоятельство, что проведение проверки согласовано с прокурором Дзержинского района г. Перми, не влечет возможность признать результаты проверки.
Вместе с тем согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. То есть при выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, правомерно составило данный процессуальный документ.
Что касается существа вмененных Юр. лицо 1 нарушений требований пожарной безопасности, то в данном случае полагаю доказанными нарушения, указанные в п.п. 1, 3-5, 7, 8, 10.
Согласно п. 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). В силу ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. То есть одним из признаков противопожарного водопровода являются пожарные краны. Со слов должностного лица водопровод, проходящий по зданию АЗС, оборудован пожарными кранами, имеет пожарные рукава. Это же подтверждается постановлением от 13.10.2010, где зафиксированы объяснения П. о наличии пожарных кранов на водопроводе. Таким образом, полагаю, что внутренний противопожарный водопровод на АЗС имеется. При том что противопожарный водопровод фактически проведен, необходимо выполнение требований п. 89 ППБ 01-03. При том, что периодичность проверки указана дважды в год (весна, осень), у Юр. лицо 1 с учетом заключения договора аренды АЗС 17.03.2010 имелась возможность выполнить требования п.89 ППБ 01-03 за восемь месяцев эксплуатации арендованного имущества.
Относительно п.3 протокола об административном правонарушении, то, со слов Суворова И.А., в нем идет речь о розетках со степенью защиты менее IP 44. Исходя из совокупности положений Правил устройства электроустановок (п.п. 7.1.83, 7.1.88), розетки также являются элементом электрооборудования, в связи с чем нарушение требований п.7.4.20, табл. 7.4.2 ПУЭ обоснованно включено в протокол об административном правонарушении.
Не могут быть приняты доводы защитника о том, что на момент проверки схема движения транспорта по территории АЗС была установлена на въезде на территорию автозаправочной станции. Представленная фотография с изображением схемы движения автотранспорта по территории АЗС № не свидетельствует о том, что эта схема на момент выхода должностного лица по Адрес была размещена в соответствии с п. 752 ППБ 01-03. Как указал Суворов И.А., схема находилась на столе в кабинете. Доводы о возможной ее доработке во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с п. 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. Требования к знакам установлены НПБ 160-97. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, пояснениям Суворова И.А. о том, что знак не соответствовал установленным требованиям, не имеется, равно как и в части отсутствия документов, перечисленных в п.10 протокола об административном правонарушении. Защитник не отрицает также отсутствие надлежащей выкопировки из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗС, содержащей схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших АЗС объектов, указывает на то, что план находится на согласовании.
Относительно доводов о том, что складские и производственные помещения не используются, в связи с чем определение для них категорий по пожарной и взрывопожарной опасности необязательно, то неиспользование этих помещений не освобождает от выполнения п. 33 ППБ 01-03, тем более, что приказ о запрете эксплуатации складских помещений, отключении в них электроэнергии подписан директором Юр. лицо 1 М. лишь в день проведения проверки, срок этого приказа ограничен 31.12.2011.
Глава 16 ППБ 01-03 устанавливает требования к автозаправочным комплексам и автозаправочным станциям. В данном случае речь идет об автозаправочной станции. Требования о наличии планов эвакуации со ссылкой на п.755 ППБ 01-03 не могут в данном случае быть приняты, поскольку данный пункт предъявляет требования к автозаправочному комплексу.
Требования к средствам пожаротушения на АЗС содержатся в главе 7 НПБ 11-98* «Автозаправочные станции. Требования к пожарной безопасности». Для целей пожаротушения АЗС следует предусматривать: первичные средства пожаротушения; стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические); наружный противопожарный водопровод или водоем. Тип, необходимое количество и размещение первичных средств пожаротушения следует выбирать в соответствии с требованиями ППБ 01-93*. Пункт 97 НПБ 111-98* носит рекомендательный характер, указывает на то, что топливно-раздаточные колонки рекомендуется оснащать самосрабатывающими огнетушителями.
Следует также исключить суждение о том, что не разработан график проведения регламентных и ремонтных работ на системах молниезащиты, поскольку п. 698 указывает лишь на необходимость наличия соответствующего журнала, что автоматически не подразумевает необходимость разработки графика. В этой части также следует согласиться с защитником Юр. лицо 1
С учетом изложенного, при том, что Юр. лицо 1 на момент проверки эксплуатировало АЗС и АГЗС около восьми месяцев с учетом характера нарушений, устранение которых не требует больших временных затрат, данное юридическое лицо подлежит административной ответственности. Доводы защитника о том, что в адрес Юр. лицо 1 было вынесено предписание об устранении нарушений, предоставленный срок не истек, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении преждевременно, необоснованны, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено именно по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Устранение в дальнейшем допущенных и выявленных нарушений не освобождает лицо от административной ответственности, влияет лишь на размер или вид назначаемого наказания. Административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. В данном случае сведения о том, что Юр. лицо 1 ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, отсутствуют. С учетом характера допущенных нарушений, количества выявленных нарушений считаю необходимым назначить Юр. лицо 1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
Признать Юр. лицо 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ По Пермскому краю) ИНН5902293442, КПП 590201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАО (г. Пермь, районы края) КБК 17711627000010000140.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет для юридического лица наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Е.С. Филатова