Дело№12-371/11

г. Пермь 03 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу Бусыгиной В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес занимающей должность ...

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата Бусыгина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, подписанной защитником Шадриным О.В., ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бусыгиной В.П. состава административного правонарушения. Со ссылкой на положения ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.4.2 договора управления многоквартирным домом, постановление Администрации г. Перми №572 от 19.06.2008 «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения (с учетом НДС) для населения в жилых зданиях и общежитиях» указано на то, что приведенное постановление действовало в 2009 году, за который был представлен отчет собственникам. Согласно разъяснениями Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми составляющей частью нормативной стоимости услуг, утвержденных Постановлением №572 от 19.06.2008, является стоимость услуг по управлению жилищным фондом. Указанная стоимость услуг по управлению жилищным фондом составляет 15%. Аналогичная величина процента и была указана в отчетах, предоставленных собственникам за 2010 год, в качестве оплаты услуг за управление. Эти суммы не были предъявлены жильцам в квитанции отдельным начислением, они входят в тарифы за жилищно-коммунальные услуги и оплачиваются населением как их составная часть.

В судебное заседание Бусыгина В.П. не явилась. Ее защитник Шадрин О.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Помощник прокурора Ванюкова А.В. полагает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Дата заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми Ершовым С.А. в отношении директора Юр. лицо 1 Бусыгиной В.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 160 УК РФ.

Мировым судьей вынесено приведенное выше постановление. При этом не учтено следующее.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005 «о некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает на то, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Бусыгиной В.П. как директору Юр. лицо 1 вменено неправомерное взимание платы за ряд оказываемых услуг собственникам многоквартирных домов в 2009 году, на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении и что также подтверждается имеющимися в материалах дела отчетах о доходах и расходах жилых домов, находящихся в управлении Юр. лицо 1 Начисление и удержание денежных сумм по своему существу носят одномоментный характер, равно как и принятие соответствующего решения.

Следовательно, момент обнаружения факта незаконного взимания платы за предоставляемые услуги по управлению в данном случае значения не имеет. Течение срока давности начинает течь, начиная с момента совершения деяния.

Кроме того, вменяется взимание платы за предоставляемые услуги по управлению многоквартирными жилыми домами в 2009 году, то есть в любом случае к моменту вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при том, что к моменту выявления данного обстоятельства совершение деяния прекращено, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения указанной категории истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление от Дата, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Бусыгиной В.П. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – ... Е.С. Филатова

...