Дело №5-6/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Бисквит», юридический адрес: Адрес

у с т а н о в и л а:

Дата специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю Пышкиной Н.С. в отношении ООО «Бисквит» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ на том основании, что по состоянию на Дата в ... часов ООО «Бисквит» при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания в кафе «М.» по адресу: Адрес допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что повлекло за собой ухудшение условий проживания в квартире № дома № по Адрес в связи с деятельностью кафе «М.» (работа механической вентиляционной системы): уровень звука и уровни звукового давления в жилой комнате квартиры № в доме № по Адрес при работе системы механической приточно-вытяжной системы вентиляции в максимальном режиме кафе «М.», измеренные в ночное время с ... часов до ... Дата, превышают допустимые нормы: уровень звука составил 32,2 дБА при допустимом значении 25 дБА; уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц составил 43,9 дБ при допустимом значении 39 дБ; уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц составил 38,9 дБ при допустимом значении 30 дБ, что нарушает требования п.6.3 (табл. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.6.1 и приложения №3 к СанПиН 2.1.22645-10.

В судебном заседании законный представитель ООО «Бисквит» директор Попова А.А. указала на то, что юридическим лицом принимаются все меры к снижению уровня шума.

Потерпевшие Фомин В.В., Фомина Г.И. указывают на то, что уровень шума не снизился, шум идет не только от вентиляции, ухудшает условия их проживания.

Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Сотникова Е.В., Пышкина Н.С. полагают, что выявленное нарушение не устранено, как следует из представленных протоколов испытаний, в связи с чем назначение иного наказания, нежели административное приостановление деятельности юридического лица по организации услуг питания по указанному выше адресу, невозможно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 2.2. «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения (п.4.6 приведенных СП).

Установлено, что ООО «Бисквит» занимает нежилое помещение общей площадью ... кв.м (подвал и первый этаж) в четырехэтажном жилом кирпичном доме по адресу: Адрес на основании договора аренды № от Дата, заключенного с . Б. П. и акта приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества от Дата. Данное нежилое помещение используется под кафе «Мясорог».

В рамках проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мероприятий по проверке исполнения ООО «Р.», ранее занимавшего указанное помещение, предписания № от Дата об устранении нарушений п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, п.6.3 (табл. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1 и приложения №3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 – не допускать превышение допустимых значений уровня звука и уровней звукового давления в жилых помещениях дома № по Адрес от работы в ночное время механической вентиляционной системы кафе «Мясорог» выявлено наличие иного арендатора. В связи с этим на основании п.1 ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно экспертному заключению №, составленному врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Пермском крае» (Аккредитованный Испытательный лабораторный центр) Мухиной Е.М. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Дата, при обследовании кафе «Мясорог» ООО «Бисквит» по адресу: Адрес выявлены факты нарушения п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; уровень звука, уровень звукового давления в ночное время (с 23 часов до 07 часов) в жилой комнате квартиры № дома № по Адрес не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Уровень звукового давления: в октавной полосе частот 125 Гц составил 43,9 дБ при допустимом значении 39,0 дБ; в октавной полосе частот 250 Гц – 38,9 дБ при допустимом значении 30,0 дБ, уровень звука составил 32,2 дБА при допустимом значении 25дБА.

При этом в протоколе лабораторных испытаний № от Дата прямо указано на то, что источником шума является система вентиляции кафе (в этой связи доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что в помещении кафе имеются иные источники повышенного уровня шума, не могут быть приняты). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве причины повышенных уровня звука и уровня звукового давления в жилой комнате квартиры № в доме № по Адрес отражена система механической приточно-вытяжной системы вентиляции в рабочем режиме кафе «Мясорог».

Оснований не доверять представленным документам не имеется. Исходя из экспертного заключения, протокола лабораторных испытаний, допустимый уровень звука принят во внимание с учетом положений таблицы 3 и п. 3 данной таблицы «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных постановлением Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, согласно которым уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка дельта = -5 дБА), указанных в табл. 3 (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Кроме того, Попова А.А. не оспаривает данные обстоятельства. В представленных потерпевшими и законным представителем ООО «Бисквит» протоколах лабораторных испытаний № от Дата, № от Дата также в квартире потерпевших зафиксировано превышение предельного уровня шума: уровень звукового давления - 44,1 дБ в октавной полосе 125 Гц, 38,2 дБ в октавной полосе 250 Гц, 25,5 дБ в октавной полосе 500 Гц при допустимом уровне звукового давления 24 дБ, уровень звука – 32,6 дБА при допустимой норме 25 дБА; уровень звукового давления - 41,6 дБ в октавной полосе 125 Гц, 52,5 дБ в октавной полосе 63 Гц при допустимом уровне звукового давления 50 дБ, уровень звука – 31,6 дБА при допустимой норме 25 дБА.

Из всех протоколов лабораторных испытаний следует, что испытания проведены в соответствии с требованиями указанных выше санитарных норм и правил.

Допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.623 ГК РФ, содержания договора аренды от Дата, в котором вопросы содержания помещения не разрешены, значения не имеет

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Однако, такая мера административного наказания является исключительной, назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ (ч.3) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При выборе вида наказания в данном случае следует учитывать отсутствие сведений о том, что ООО «Бисквит» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершение действий, направленных на устранение нарушения, а также то обстоятельство, что замеры, результаты которых послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, были произведены при работе механической вентиляции в максимальном режиме.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ООО «Бисквит» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать ООО «Бисквит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) ИНН5904122386, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000, КБК 14110807200011000110 (код администратора 141).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ... Е.С. Филатова

...