Дело №5-148/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вольхина А.Г. ...

у с т а н о в и л :

27.10.2011 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Вольхина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ... в 22 час 30 минут на ул. ... водитель Вольхин А.Г. управлял автомобилем ... совершил наезд на пешехода ФИО1 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Вольхин А.Г. пояснил, что действительно ... около 22.30 часов находился у д.... по ул. .... У них возник конфликт с ФИО1, он управляя а/м ... стал уезжать, чтобы конфликт не продолжился дальше. Не исключает, что когда стал трогаться и уезжать, мог задеть передним бампером ФИО1. Но он этого не почувствовал и не видел, поэтому и уехал. Административный протокол подписал, что согласен с ним, т.к. он там был и мог задеть потерпевшего, но этого не видел.

Защитник Лабутина Е.С., представляющая интересы Вольхина, просит производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 пояснил, что действительно у них был конфликт. Когда а/м, за рулем которой был Вольхин, тронулась и поехала, то передним бампером задела-толкнула его в область ног и уехала. Он считает, что наезда а/м на него, как такового не было, был только толчок, который он не считает наездом. Вольхин, как он считает, мог не заметить этого. Он работников милиции по данному факту не вызывал. Считает, что конфликт у него с Вольхиным закончен, претензий не имеет, просит последнего не наказывать. Эти показания событий в суде, у него соответствуют действительности, когда писал заявление, был возбужден, и мог допустить неточности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, каких-либо доказательств тому ни в административном материале, ни в суде не представлено (в частности причинения вреда здоровью потерпевшему). Таким образом, доказательств того, что водитель Вольхин оставил «место дорожно-транспортного происшествия» – не имеется. При этом Вольхин показал, что, когда уезжал, то не знал, что мог задеть а/м кого-то. С чем согласен и ФИО1

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вольхина А.Г.следует прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вольхина А.Г. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья