по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.,

с участием защитника Кузьминой Л.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года в отношении

ГЕНЕЦА М.В., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ГИБДД Управления МВД по г.Перми от 23 января 2012 года Генец М.В. признан виновным в том, что Дата в 12 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле ..., по ... не выполнил требование, предписанное дорожным знаком, и создал помеху для движения автомобиля ..., 59 регион, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Генец М.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Генец М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Генеца М.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Кузьмину Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенное в отношении Генеца М.В. постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Однако в нарушение требований данной статьи в обжалуемом постановлении фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего его, отсутствуют, в связи с чем это постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено 23 января 2012 года. Следовательно, срок привлечения Генеца М.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

При таких обстоятельствах считаю необходимым вышеуказанное постановление в отношении Генеца М.В. отменить, а производство по делу - прекратить.

Поскольку данное постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы жалобы Генеца М.В. и его защитника Кузьминой Л.В. проверке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Генеца М.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ГИБДД Управления МВД по г.Перми от 23 января 2012 года в отношении Генеца М.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ГИБДД Управления МВД по г.Перми от 23 января 2012 года в отношении Генеца М.В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Генеца М.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись.