Дело №5- 46 – 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 апреля 2012 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя ФКУ ИК- 32 ГУФСИН России по Пермскому краю, действующей по доверенности от Дата. №, Топовой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № о временном запрете деятельности,

у с т а н о в и л а:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступил на рассмотрение протокол № о временном запрете деятельности в отношении ФКУ ИК -32 ГУФСИН России по Пермскому краю, составленный Государственной инспекцией труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости Дата г.

Согласно протоколу ... ФИО1. проведена

проверка ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, в результате которой составлен протокол № об административном правонарушении. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с Дата по Дата. в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что

1. Стиральная машина ... эксплуатируются при открытых крышках, что стало возможным вследствие того, что данное оборудование не оснащено блокировкой крышек. Ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2. 1. 5, 2. 4. 8 часть 2 ГОСТ12. 2. 003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности. Нарушение создает реальную угрозу здоровью и жизни работающих. 2. Эксплуатируется оборудование, не оснащенное необходимыми предохранительными устройствами, что создает реальную угрозу здоровью и жизни работающих, а именно: ... Ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2. 1. 5, 2. 4. 8 часть 2 ГОСТ 12. 2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности». Данное правонарушение подпадает под действие ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ФКУ ИК -32 ГУФСИН России по Пермскому краю, действующая по доверенности № Дата., Топова А. В. с протоколом согласна. Пояснила, что принимаются меры к устранению допущенных нарушений.

Выслушав представителя ФКУ ИК- 32 ГУФСИН России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ФКУ ИК- 32 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении; актом проверки от №., предписанием № об устранении нарушений трудового законодательства; предписанием № об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, протоколом № о временном запрете деятельности.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ….

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Наказание считаю необходимым назначить в виде административного приостановления деятельности юридического лица, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Работодатель обязан обеспечить работникам безопасные условия труда.

При назначении наказания учитывается, что ФКУ ИК -32 ГУФСИН России принимаются меры к устранению допущенных нарушений.

Считаю возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Пермь виновным в совершении административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на территории учебно – производственного цеха №: полуавтомата швейного промышленный класс 827 ...; машины швейной промышленный класс ...; машины швейной промышленный класс ... на срок 30 суток.

На постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения копии может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова