№ 5-205-12

Р Е Ш Е Н И Е

«13» августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.П. Панина

при секретаре Шуптарской М.А.

рассмотрев жалобу Сазонова Д. Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 25 мая 2012 года,

у с т а н о в и л:

25 мая 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сазонов Д.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Сазонов Д.Н. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, протоколы, имеющиеся в материалах дела подписывать и прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагалось, объяснения понятых и работников ДПС ГИББД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Заслушав заявителя, его представителя Подгорбунских А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Сазонова Д.Н. удовлетворению не подлежит, постановление, принятое мировым судьёй, 25 мая 2012 года законно и обоснованно.

Так, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу, Дата в 01час. 20 мин на ул. ... водитель Сазонов Д.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.4.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности управления транспортным средством.

На основании п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители транспортного средства, отказавшиеся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела Сазонов Д.Н., от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи отказался.

В своих объяснениях понятые ФИО1 и ФИО2, предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили задокументированный факт отказа Сазонова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Последним разъяснялись их права предусмотренные 25.7 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом и объяснениями работников ДПС, не доверять, которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Других процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 25 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Сазонова Д. Н. – без удовлетворения.

Судья –

/ Л.П.ПАНИНА/