по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

при секретаре Масленниковой Я.В.,

с участием Кольченко М.В.,

защитника Калининой К.С., действующей на основании доверенности №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Кольченко М.В. Калининой К.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года в отношении

КОЛЬЧЕНКО М.В., ...,

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 17 апреля 2012 года Кольченко М.В. признана виновной в том, что Дата в 14 часов 05 минут на Адрес она, управляя автомобилем ..., при совершении перестроения не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем ..., чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник Калинина К.С. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кольченко М.В. прекратить. Свои требования защитник Калинина К.С. мотивирует тем, что в мотивированной части Кольченко М.В. признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в резолютивной части признали виновной уже по ч.4 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Кольченко М.В. не ознакомили со схемой дорожно-транспортного происшествия и объяснениями ФИО1

Калинина К.С. в судебном заседании доводы защитника поддержала, пояснив также, что Правила дорожного движения РФ она не нарушала, виновником дорожно-транспортного происшествия не является.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата в 14 часов 05 минут он двигался на своем автомобиле ..., по Адрес в сторону Адрес Между его автомобилем и маршрутным автобусом двигался автомобиль ... Когда автобус заехал в карман, автомобиль ... продолжил движение за ним, а он ехал по своей полосе. Проезжая мимо автомобиля ... он услышал удар, проехав автобус, стоящий на остановке, он остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия у него были повреждены правая часть заднего бампера и защита задней правой арки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Калининой К.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако в нарушение требований данной статьи в мотивированной части обжалуемом постановлении Кольченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а резолютивной части – по ч.4 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 в силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку данное постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы жалобы защитника Калининой К.С. проверке не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Калининой К.С. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 17 апреля 2012 года в отношении Кольченко М.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 17 апреля 2012 года Кольченко М.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кольченко М.В. – направить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись