Дело № 5-16/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от Дата в отношении Юридическое лицо,
у с т а н о в и л а:
Дата в отношении Юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности за №, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ- за нарушение требований пожарной безопасности. Протокол составлен на основании акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата начальником 15-ОГПН г. Перми по Дзержинскому району Сухановым Е.К. в период с Дата по Дата.
В ходе проверки установлено, что не выполнено в установленные предписанием государственного пожарного надзора № от Дата пункты №. Кроме того, в ходе проверки выявлен ряд замечаний режимного характера:
- на период проверки охранно-пожарная сигнализация с первого раза не сработала;
- система оповещения людей о пожаре не обеспечивает требуемый уровень звука в нарушение ППБ 104-93 п. 3.14;
- руководитель, главные специалисты и лица, исполняющие их обязанности, также ответственный за обеспечение пожарной безопасности (начальник общественного отдела) не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума ППБ в нарушение ППБ 01-03 п. 3, раздел 111 приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.01.2008 года № 10938;
- пути эвакуации на № этаже (коридор кабинета № и холла перед лестничной клеткой, а также общий коридор на № этаже, холл в подвале) заставлены мебелью и горючим материалом в нарушение п. 53 ППБ 01-03;
- в кабинетах Юридическое лицо допускается использование электрических чайников без подставок из негорючих материалов в нарушение п. 60 ППБ.
Протоколом № об административном правонарушении Юридическое лицо вменяются следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- не обеспечила работоспособность охранно-пожарной сигнализации в нарушение пункта 34 ППБ 01-03;
- не обеспечила оповещение людей о пожаре требуемым уровнем звука в здании в нарушение ППБ 104-93 п. 3.14;
- руководитель, главные специалисты и лица, исполняющие их обязанности, также ответственный за обеспечение пожарной безопасности (начальник общественного отдела) не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума ППБ в нарушение ППБ 01-03 п. 3, раздел 111 приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.01.2008 года № 10938;
- пути эвакуации на № этаже (коридор кабинета № и холла перед лестничной клеткой, а также общий коридор на № этаже, холл в подвале) заставлены мебелью и горючим материалом в нарушение п. 53 ППБ 01-03, что не обеспечивает содержание путей в свободном виде;
- в кабинетах Юридическое лицо допускается использование электрических чайников без подставок из негорючих материалов в нарушение п. 60 ППБ;
- не демонтировала глухие металлические решетки с окон здания в нарушение п. 40 ППБ 01-03;
- не выполнила дверь в складское помещение коменданта и складские помещения в подвале с пределом огнестойкости 0,6 час в нарушение п. 3 ППБ 01-03 и СНиП 2.08.02-89* п. 1.82;
- не выполнило вторые эвакуационные выходы со 2-го, 3-го, 4-го этажей здания в соответствии с нормами в нарушение п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.6.13);
- не освободила эвакуационные выходы и пути эвакуации от различных предметов и материалов столы и стулья в коридорах и на лестничных клетках в нарушение п. 40,53 ППБ;
- не демонтировала горючую отделку стен в лестничной клетке с высокими показателями пожарной безопасности, а для из отделки не применило материалы с пожарной безопасностью не более чем Г1, В1, Д2 в нарушение п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.25;
- не демонтировала горючую отделку пола в общих коридорах (линолеум) с высокими показателями пожарной безопасности, а для их отделки не применило материалы с пожарной безопасностью не более чем В2, РП2, Д3, Т2 в нарушение п. 3 ППБ, СНиП 21-01-97* п. 6.25;
- выход из подвала не изолирован от общей лестничной клетки здания и не выполнен непосредственно наружу в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9 СНиП 21-01-97*;
- поэтажные коридоры не отделены от общей лестничной клетки дверями с приспособлениями самозакрывания и уплотнениями в притворах в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18 СНиП 21-01-97*;
- не демонтирован электрощит, находящийся на путях эвакуации на втором эвакуационном выходе со 2-го этажа в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26 СНиП 21-01-97*;
- внутренний противопожарный водопровод не выполнен из расчета тушения одной струей каждая точка этажа в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6 СНиП 2.04.01-85.
Представитель Юридическое лицо не отрицает факт выявленных нарушений, представила письмо на имя руководителя Юридическое лицо 1 от Дата о выделении денежных средств для выполнения работ, связанных с пожарной безопасностью, просит не принимать решение в виде приостановления деятельности помещения администрации, поскольку выделенные денежные средства Юридическое лицо осваивает, устраняет замечания, которые указаны в предписаниях органов пожарного надзора.
Заслушав представителя Юридическое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные Юридическое лицо нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются актом № от Дата, протоколом об административном правонарушении № от Дата, от Дата, объяснениями представителя Юридическое лицо, данными в судебном заседании, поэтому суд считает, что протокол № от Дата составлен законно.
С учетом изложенного, Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, наказание на юридических лиц может быть назначено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Для устранения всех замечаний пожарного надзора Юридическое лицо должна получить денежные средства из бюджета, поскольку самостоятельных средств она не имеет. Выполнение таких мероприятий, как выполнить второй эвакуационный выход со № этажей здания, демонтаж горючих отделок стен, пола, оборудование выхода из подвала отдельно от общей лестничной клетки, установка межэтажных дверей, проведение внутреннего противопожарного водопровода из расчета тушения одной струей каждой точки этажа требует не только вложения денежных средств, получения соответствующих разрешений, поскольку в соответствии с техническим паспортом второй эвакуационный выход находится в ведении Юридическое лицо 2 и Юридическое лицо этим выходом не имеет возможности пользоваться, т.к. со стороны Юридическое лицо 2 установлена глухая стена. В соответствии с техническим паспортом выход из подвала осуществлен на общую лестничную клетку.
Кроме того, Юридическое лицо повторно после проверки провела обследование систем пожарной автоматики, что подтверждено актом от Дата. Руководители, главные специалисты и ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности пройдут обучение по программе пожарно-технического минимума, их не обучение было связано со сменой специалистов, руководителей.
Таким образом, суд считает, что может быть назначено наказание менее строгое, чем административное приостановление деятельности Юридическое лицо, т.к. наказание в виде административного штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд не может согласиться с доводами, изложенными в протоколе о том, что Юридическое лицо ранее привлекалась неоднократно к административной ответственности, такие документы не представлены.
Суд не принимает доводы представителя Юридическое лицо о том, что в связи с нахождением в здании Юридическое лицо по Адрес ряда организаций, в т.ч. Юридическое лицо 3, Юридическое лицо 4, Юридическое лицо 5, Юридическое лицо 6, Юридическое лицо 7, Юридическое лицо 8, невозможно приостановление деятельности Юридическое лицо, т.к. в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ эти обстоятельства должны учитываться при исполнение постановления об административном приостановлении деятельности приставом-исполнителем не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что наказание Юридическое лицо должно быть назначено в вине административного штрафа в размере 15000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Юридическое лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья – подпись М.А.Меледина
...