Дело №12-596/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 29 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Врублевской Е.А. на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Ефимкина О.О. от 28.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 28.10.2010 Врублевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Врублевская Е.А. просит постановление отменить на том основании, что дорожная ситуация рассмотрена необъективно, без оценки действиям водителя автомобиля ... г/н № Нахабиной И.С., по вине которой возникла аварийная ситуация. Идущий впереди автомобиль «...» под управлением Нахабиной И.В. резко затормозил и остановился, Врублевская Е.А. нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании Врублевская Е.А., ее защитник Пирожков Л.Б., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, полагают, что именно действия Нахабиной И.В. повлекли дорожно-транспортное происшествие, у Врублевской Е.А. отсутствовала возможность избежать столкновение, она не могла предвидеть, что впереди идущий автомобиль резко без заблаговременного включения световых сигналов остановится на проезжей части. Врублевская Е.А. пояснила, что двигалась на своем автомобиле за автомобилем «...» со скоростью 50-60 км/ч с дистанцией 7-10 м по ул. Красноборская со стороны Якутская г. Перми примерно один километр. Автомобили притормаживали, объезжая ямы, перед «лежачим полицейским». Вдруг автомобиль «... резко вывернул влево и остановился. На полосе дороги, предназначенной для встречного движения, также остановился автомобиль, двигавшийся навстречу. Врублевская Е.А. не могла объехать автомобиль Нахабиной И.В. как по обочине, так и по встречной полосе, нажала на педаль тормоза, поскольку дорога была чуть влажная, накануне положили новый асфальт, остановить транспортное средство и избежать столкновения заявитель не смогла.
Потерпевшая Нахабина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представлены письменные возражения.
Заслушав Врублевскую Е.А., Пирожкова Л.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанный пункт Правил дорожного движения находится в главе 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части».
Постановлением должностного лица Врублевская Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 19.10.2010 в 12 часов 20 минут на ул. 1я Красноборская г. Перми в районе дома №85 Врублевская Е.А., управляя автомобилем «...» г/н № и двигаясь со стороны ул. Якутская в направлении ул. Ветлужская, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «...» № под управлением Нахабиной И.В.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение Врублевской Е.А. 19.10.2010 требований п.9.10 Правил дорожного движения. Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей, столкновение транспортных средств произошло на полосе по ходу движения автомобилей, при этом, исходя из материалов дела, автомобиль «...» получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, обоих передних крыльев, обеих фар, лобового стекла, а автомобиль «...» - заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, обеих противотуманных фар.
Из объяснений участников столкновения следует, что столкновение произошло в тот момент, когда маневр когда автомобиль «...» остановился. Относительно доводов Врублевской Е.А., то несоблюдение Нахабиной И.В. требований Правил дорожного движения: резкое торможение, остановка на проезжей части, что иные участники дорожного движения, в частности, Врублевская Е.А., не могли предвидеть, то несоблюдение Нахабиной И.В. Правил дорожного движения не освобождало Врублевскую Е.А., автомобиль которой следовал позади, от выполнения обязанностей по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства. Не исполнив данную обязанность, Врублевская Е.А. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего доводы Врублевской Е.А. о нарушении Нахабиной И.В. требований Правил дорожного движения не рассматриваются.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Врублевской Е.А. к административной ответственности, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 28.10.2010 оставить без изменения, жалобу Врублевской Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья - подпись Е.С. Филатова
...