Дело №12-533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 24 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Патракова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.09.2010, собственнику автомобиля ... г/н № Патракову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно постановлению 18.09.2010 в 18 часов 28 минут на ул. Чкалова, 2 г. Перми водитель транспортного средства марки ... г/н №, собственником которого является Патраков А.Н., превысил установленную скорость движения на 27 км/ч. двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Патраков А.Н. в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление. Правила дорожного движения заявитель не нарушал. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление выносится в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанные положения определяют только фиксацию чего-либо специальными техническими средствами, имеющими только функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Скорость измеряется специальными техническими средствами измерения, о которых в ст.ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ не говорится. Специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, измерить что-либо невозможно. Следовательно, оснований для вынесения постановления от 19.09.2010 в части превышения скорости не имелось.
В судебное заседание Патраков А.Н. не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием за пределы г. Перми либо отложении судебного заседания.
С учетом доводов жалобы, при том, что Патраков А.Н. не настаивает на отложении судебного заседания, не указывает на желание представить какие-либо доказательства по делу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не усматриваю.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.
Патраков А.Н. в жалобе не оспаривает факт управления принадлежащим ему транспортным средством на момент фиксации правонарушения, 18.09.2010 в 18 часов 28 минут.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А №34814), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Комплекс программно-технический измерительный «Одиссей-03.03», установленный на автодороге «Чкалова-Старцева» в обоих направлениях, прошел поверку 28.06.2010, свидетельства №№07/459, 07/460 действительны до 28.06.2010.
В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс предназначен для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в «Зоне контроля», находящейся на проезжей части дороги и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств… Комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящий из видеокамер, измерителей скорости движения.
В положениях примечания к ст. 1.5, ст.ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, выявление административных правонарушений в области дорожного движения при помощи программно-технического измерительного комплекса «Одиссей», привлечение лиц, допустивших совершение соответствующего административного правонарушения, в том числе, выразившегося в превышении установленной скорости, на основании показаний данного специального технического средства правомерны.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Административное наказание Патракову А.Н. назначено в указанном размере с учетом превышения им установленной в городе скорости не более 60 км/ч на 27 км/ч.
Патраков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, формального состава правонарушения отсутствуют.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Патракова А.Н. к административной ответственности, не выявлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление № вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.09.2010, оставить без изменения, жалобу Патракова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья – Е.С. Филатова