Дело №12-423/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 ноября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Налетовой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 26.07.2010, собственнику автомобиля ... г/н № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Налетова О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Правонарушение Налетова О.В. не совершала, автомобилем управляло другое лицо, имеющее доверенность. Налетова О.В. является собственником данного автомобиля, но фактически владеет и управляет им другой человек.
В судебном заседании Налетова О.В. жалобу поддержала, пояснила, что передала автомобиль брату, в дальнейшем транспортное средство было передано другому лицу на основании генеральной доверенности. Кто именно управлял транспортным средством на момент фиксации нарушения, пояснить не может. Какие-либо документы, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют.
Заслушав Налетову О.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не усматриваю.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.
В данном случае Налетова О.В. не представила допустимых и безусловных доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо. Как собственник автомобиля заявитель должна знать, кто являлся владельцем транспортного средства, то есть кому передан автомобиль, вместе с тем, она затруднилась назвать водителя принадлежащего ей автомобиля на 25.07.2010. При таких обстоятельствах в отсутствие соответствующих доказательств доводы Налетовой О.В. не могут быть приняты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А №34814), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего поверку, представленным фотоматериалам не имеется.
Согласно постановлению Дата в ... часов ... минут на Северной дамбе г. Перми водитель автомобиля ... г/н №, собственником которого является Налетова О.В., превысил установленную скорость движения на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном ст.28.6 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 26.07.2010, оставить без изменения, жалобу Налетовой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья – Е.С. Филатова