Дело №5-130/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 14 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...», местонахождение: Адрес
у с т а н о в и л а:
19 июля 2010 года инспектором 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району г. Перми на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району по пожарному надзору от 05.07.2010 за №336 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «...» правил пожарной безопасности в помещениях указанного юридического лица по адресу: Адрес
По результатам проведенной проверки 21.07.2010 государственным инспектором пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району Пономаревым К.В. в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу 19.07.2010 по адресу: Адрес на территории и в помещениях ООО «...» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Ответственный по пожарной безопасности инженер по ОТ и ТБ ООО «...» .... не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима (п.3 ППБ 01-03, п. 31 приказа МЧС №645 от 12.12.2007).
2. Руководитель предприятия (организации) ООО «...» .... не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима (п.3 ППБ 01-03, п.31 приказа МЧС РФ №645 от 12.12.2007).
3. В складском (кладовом помещении расстояние от хранящихся товаров до электросветильников менее 0,5 метров (п.503 ППБ 01-03).
4. В складское (кладовое) помещение дверь выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п.1.82* СНиП 2.08.02-89*).
5. В складском (кладовом) помещении выполнена перегородка из горючих материалов – деревянных листов (п. 3 ППБ 01-03, табл. 4 СНиП 21-01-97*).
6. Складское (кладовое) помещение не разделено между помещением АТС УСИ противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п.3 ППБ 01-03, п.7.4, табл. 2 СНиП 21-01-97*).
7. Для изменения функционального назначения здания ...» с соблюдением действующих нормативных документов по пожарной безопасности не выполнен проект в лицензированной организации (п.38 ППБ 01-03).
8. Помещения ...» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03).
9. Отсутствуют предусмотренные проектом двери в коридоры и лестничные клетки (п.40 ППБ 01-03).
10. Двери лестничных клеток и коридоров не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах (п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97*).
11. Двери выхода из лифтовых шахт выполнены не в противопожарном исполнении (п.3 ППБ 01-03, п. 6.24 СНиП 21-01-97*).
12. В перекрытиях имеющиеся отверстия вентиляционных каналов не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими газодымонепроницаемость (п.37 ППБ 01-03).
13. Не выполнено отделение подвального этажа с первым по лестничному маршу (п.3 ППБ 01-03, п.6.9 ППБ 01-03).
14. Неработающая вентиляция не демонтирована, отверстия не заделаны строительным раствором (п.37 ППБ 01-03).
15. Не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских помещений (п.33 ППБ 01-03).
16. двери складских помещений выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п.1.82* СНиП 2.08.02-89*.
17 Допускается эксплуатация антресолей, выполненных из горючих материалов (п.40 ППБ 01-03).
В судебном заседании защитник ООО «...» Сивков В.Н., действующий на основании ордера, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал частично, полагает, что ООО «...» не может нести ответственность за нарушения правил пожарной безопасности в здании ...» вне помещений ООО «...».
Инспектор 15-ОГПН г. Перми по Дзержинскому району Пономарев К.В. указал на то, что нарушения под п.п. 6-17 относятся ко всему зданию ...».
Заслушав Сивкова В.Н., Пономарева К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Установлено, что ООО «...» является собственником встроенных помещений общей площадью 218,7 кв.м на 6м этаже в шестиэтажном административном здании по адресу: Адрес
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Согласно имеющимся в материалах дела документам общая площадь здания по адресу: Адрес составляет 7215,4 кв.м. Как следует из пояснений, Сивкова В.Н., Пономарева К.В., нарушения, перечисленные в п.п. 7-17 протокола об административном правонарушении, относятся ко всему зданию, но не только к помещениям, занимаемым ООО «...» на праве собственности. Исходя из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения в здании Адрес имеют достаточно большое количество собственников. При этом из данных документов невозможно сделать вывод о том, какие именно помещения находятся в собственности (в том числе подвал, отделение которого от первого этажа необходимо). Этот же вывод не следует из представленной технической документации.
Таким образом, не исключается наличие права собственности иных лиц на помещения, которыми также вправе пользоваться сотрудники и посетители ООО «...». Отсутствуют доказательства, подтверждающие режим собственности на здание в целом.
Кроме того, защитником представлены агентский договор и договор подряда от 03.10.2002, заключенные между ООО «...» и ООО «...». В соответствии с агентским договором ООО «...» обязано по поручению участника от своего имени, но за счет участника совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления содержания и эксплуатации здания по адресу: Адрес и прилегающей к нему территории. Согласно договору подряда ООО «...» обязалось выполнять по заданию заказчика работы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации указанного здания, прилегающих к нему территории и подъездных путей. Наличие этих договоров не исключает наличие собственников иных помещений, включая места общего пользования. Также отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки выяснялось, давались ли собственниками, в частности ООО «...», задания ООО «...» в соответствии с договорами по приведению объектов общего пользования (лифты, вентиляция) в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности.
Таким образом, в нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности в помещениях за пределами принадлежащих ему на праве собственности помещений. Наличие права собственности на часть помещений в административном здании не влечет автоматически привлечение ООО «...» к административной ответственности за допущенные нарушения на иных площадях.
Отсутствуют доказательства того, что ООО «...» пользуется иными складскими помещениями на каком-либо праве, кроме складского помещения, о котором идет речь в п.п. 3-6 протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и акт проверки изложены таким образом, что невозможно сделать вывод о несоблюдении лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении требований п.33 ППБ 01-03 в отношении складских помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Это же относится к пунктам 8 (в части отсутствия автоматической системы пожаротушения в коридорах), п.10 (в части дверей коридоров, необорудованных в соответствии с требованиями п.6.18 СНиП 21-01-97*), п.п. 12, 14.
Пункт 17 (допускается эксплуатация антресолей, выполненных из горючих материалов) изложен так, что из него следует, что ООО «...» пользуется антресолями, между тем из схемы видно, что антресоли как дополнительные помещения у ООО «...» отсутствуют. Согласно техническому паспорту антресоли на этажах здания возведены самовольно, кем именно, сведения отсутствуют.
Следует отметить, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
Относительно отсутствия проекта для изменения функционального назначения здания Адрес (п.7), то согласно п.38 ППБ 01-03 при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. В данном случае ООО «...» приобрело лишь часть помещений в собственность на основании договора купли-продажи от 03.10.2002. Ему нельзя вменить в вину изменение функционального назначения с нарушением установленного порядка всего здания, кроме того, не представлены документы о том, какое функциональное назначение было ранее.
Что касается нарушения, указанного в п.5 протокола, то, как пояснил защитник, перегородка как таковая отсутствует, в складском помещении находится стеллаж со стенкой из фанеры. В таблице 4 СНиП 21-01-97, на нарушение которого указано приводятся степени огнестойкости зданий и противопожарных отсеков (части зданий, выделенные противопожарными стенами (п.5.17 СНиП)). Согласно п. 5.12 СНиП 21-01-97 противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения. В данном же случае речь о противопожарной преграде вести нельзя.
Наличие нарушений, указанных в п.п. 3, 4, 6 протокола об административном правонарушении, на момент проверки защитник не отрицает, при этом указал, что в п.3 подразумевается иное помещение, где хранятся комплектующие (ООО «... оказывает услуги связи, торговой деятельностью не занимается). На данный момент такое нарушение, как их хранение на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников, устранено. Другое складское помещение переделывается в офисное помещение.
Относительно нарушений, указанных в п.п.1, 2 протокола об административном правонарушении, то согласно п.31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ №645 от 12.12.2007 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
Как следует из представленных документов, на момент проверки, 19.07.2010, ... как ответственный по пожарной безопасности прошел такое обучение (удостоверение №4825 от 29.05.2009), то есть данное нарушение вменено необоснованно. А руководитель организации ... прошел такое обучение 06.08.2010, то есть на момент проведения проверки п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» был нарушен.
С учетом изложенного ООО «...» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за допущенные нарушения, требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 2-4, 6 протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю. Административное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица - нарушителя.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается,… если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В данном случае оснований для назначения такого наказания как приостановление деятельности ООО «...» в помещениях по адресу: Адрес с учетом количества и характера нарушений, образующих состав административного правонарушения (сами по себе эти нарушения угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях ООО «...» не несут), частичное их устранение. Считаю возможным назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
Признать общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ По Пермскому краю) ИНН5902293442, КПП 590201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАО (г. Пермь, районы края) КБК 17711627000010000140.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа…
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Е.С. Филатова
...