Дело №12-98/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 05 марта 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Новикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес, занимающего должность генерального директора ООО «...»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 22.12.2009 Новиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Новиков Р.В. просит принятое в отношении него постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ГК РФ и постановление Правительства РФ №603 от 06.10.2006 не имеет правового значения и является необоснованной. ООО «...» осуществляет реализацию сувенирной продукции и проводит стимулирующую лотерею «Поймай удачу!» в качестве оператора в строгом соответствии с условиями и правилами проведения лотереи, утвержденными организатором ООО «...». ООО «...» осуществляет свою деятельность от имени и по поручению ООО «...» на основании договора от 22.07.2009 №Д 2/507/2009. Кроме того, была проведена проверка деятельности ООО «...» на предмет соответствия Федеральному закону «О лотереях», а не на предмет соблюдения лицензионных требований по производству и реализации игрового оборудования. ООО «...» не осуществляет деятельность по производству и реализации игрового оборудования, доказательства обратного не представлены, равно как и доказательства проведения исследования принципа работы заложенных в применяемое оборудование программ. Все выводы административным органом сделаны на основании визуального осмотра помещения и самого оборудования. Стимулирующей лотерее «Поймай удачу!» присвоен государственный регистрационный номер всероссийской стимулирующей лотереи Н200С/001374 ФНС. Информация о проведении данной лотереи внесена в Государственный реестр лотерей, то есть регистрирующий и контролирующий орган признал данный способ проведения стимулирующей лотереи (без распространения лотерейных билетов, розыгрыш призового фонда осуществляется путем выявления и сопоставления скрытых рисунков на лотерейном оборудовании) соответствующим требованиям Федерального закона. Согласно Условиям и Правилам проведения лотереи «Поймай удачу!», утвержденным организатором лотереи ООО «...», все участники соглашаются, что проданный товар возврату или обмену не подлежит; если купленный товар не участвовал в лотереи, он может быть (в случае, если имеется какой-либо недостаток, брак и иное) возвращен продавцу. Нарушений прав потребителей в этом нет. Отсутствуют также доказательства возможности использования применяемого ООО «...» оборудования для проведения азартных игр с применением игровых автоматов с денежным выигрышем, невозможности отнесения оборудования к лотерейному.
Допущены также процессуальные нарушения. Проверка проведена в отсутствие должностного лица, не было надлежащего извещения о времени и месте проведения проверки, правовые основания для проведения проверки отсутствовали. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица, следовательно оно не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. между тем при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки также составлен в отсутствие должностного лица. На момент вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по настоящему делу истек двухмесячный срок давности. Согласно акту проверки №2 административное правонарушение выявлено 05.10.2009.
В судебное заседание Новиков Р.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Его защитник Коурова Л.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы в обоснование жалобы.
Заслушав Коурову Л.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, прихожу к следующему.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с определенным законом порядком.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается разрешение; на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах выдается лицензия (документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон…).
Установленный указанным федеральным законом запрет на организацию проведения азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, вне игровых зон и букмекерских контор (тотализаторов) не исключает в случае действительной организации проведения азартных игр привлечение соответствующего лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрышем - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровым оборудованием - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16); игровым автоматом - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
В данном случае установлено, что ООО «...» использует в своей деятельности по организации игры, охватываемой перечисленными выше признаками, как азартная, переоборудованное электронное оборудование. Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место стимулирующая лотерея, необоснованны.
Согласно п.п. 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.
В соответствии с п.п.2 п.3 ст.3 Закона о лотереях стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
Таким образом, стимулирующая лотерея должна оформляться выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
Из материалов дела следует, что при покупке товаров лотерейный билет покупателю не выдается, в продаже имеются лотерейные товары с логотипом «Мир лотереи» (коробка спичек стоимостью 100 рублей, зажигалка стоимостью 500 рублей, авторучка стоимостью 1000 рублей), указывающими на право играть на соответствующем аппарате. На информационном стенде информация о призовом фонде организатора проводимой лотереи отсутствуют (протоколы осмотра помещений). Электронное оборудование, при помощи которого проводится игра, переоборудованное из игровых автоматов, само определяет размер выигрыша призового фонда случайным образом.
Фактически осуществляемая обществом деятельность является не стимулирующей лотереей для повышения спроса на товар, а носит признаки деятельности по проведению азартных игр. В данном случае оценивается вся деятельность ООО «...» как оператора лотереи «Поймай удачу!» в совокупности, представленные Новиковым Р.В. документы относительно аппаратов, установленных в помещениях, занимаемых ООО «...», сами по себе не свидетельствуют о том, что предоставляются услуги в сфере лотерей.
Поскольку Новиков Р.В. как генеральный директор ООО «...» допустил осуществление подобной деятельности он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Новикова Р.В. к административной ответственности, не установлено. Из представленных документов следует, что в данном случае проводилась внеплановая проверка на основании распоряжения начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми за №16020 от 29.09.2009 в связи с необходимостью установления информации, поступившей из УФНС России по Пермскому краю (письмо от 09.09.2009 №16-09/017460@) о возникновении угрозы безопасности государства. Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми Рогозиным Д.И. С распоряжением Новиков Р.В. был ознакомлен 05.10.2009, ему также было вручено требование о необходимости представления ряда документов. Основания проверки, указание на согласование указаны в документах, составленных должностным лицом, полагать, что эти сведения не соответствуют действительности, оснований не усматриваю. В этой части действия по организации внеплановой проверки соответствуют требованиям п.п. 1, 2, 5 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ. В силу п.17 указанной статьи уведомление ООО «...», его должностного лица о времени проведения проверки не требовалось. Осмотр помещений по адресу: Адрес был проведен в присутствии продавца-кассира ... 06.10.2009, по адресу: Адрес – в присутствии администратора Изотовой В.А. 07.10.2009
Копия акта проверки деятельности ООО «...» органом государственного контроля (надзора) от 23.10.2009 за №2 была направлена в адрес директора данной организации 26.10.2009, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 26.10.2009 за №15-42/17550, квитанция, опись, список заказных писем с документами, что не противоречит положениям ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок извещения лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае Новиков Р.В. по телефону был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматриваю. Доказательства того, что на тот момент Новиков Р.В. находился за пределами г. Перми, не представлены ранее, отсутствуют и на настоящий момент.
Выявленное нарушение по своей природе носит длящийся характер, вследствие чего в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения правонарушения был выявлен после представления ООО «...» необходимых для проверки документов и зафиксирован в акте от 23.10.2009. Следовательно, срок давности в данном случае должен исчисляться с 23.10.2009, последний день привлечения к административной ответственности – 23.12.2009.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 22.12.2009 оставить без изменения, жалобу Новикова Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись Е.С. Филатова
...