Дело № 12-39/10
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 02 апреля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Балтаева Н.А. на постановление заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Огородова А.А. от 02.12.2009 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02.12.2009 Балтаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Балтаев Н.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление. Полагает, назначение наказания неправомерным, поскольку понятой в силу его процессуального статуса не является очевидцем вмененного административного правонарушения. По общим правилам понятых должно быть не менее двух человек. Подтвердить совершение административного правонарушения могут только потерпевшие. Инспектор ДПС не допросил в качестве свидетелей лиц, находившихся в автомобиле Балтаева Н.А. в качестве пассажиров, которые могут подтвердить отсутствие события административного правонарушения. Свидетель 1 явилась на пост ДПС через двадцать минут и свои объяснения писала под диктовку.
В судебном заседании Балтаев Н.А. жалобу поддержал, в части объяснений сослался на пояснения, данные им 24.11.2009. Считает, что обязанность пропускать пешеходов у него отсутствовала, поскольку они на проезжую часть не выходили.
Заслушав пояснения Балтаева Н.А., допрошенного в качестве свидетеля свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
18.11.2009 инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Балтаева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18.11.2009 в 18 часов 20 минут на СП «Чусовской мост» Балтаев Н.А., управляя автомобилем ... №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному нерегулируемому переходу, обозначенному знаками 5.19.1-5.19.2.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае в подтверждение вины Балтаева Н.А. представлены объяснения свидетеля Свидетель 1 стоявшей на остановке и наблюдавшей совершение Балтаевым Н.А. нарушения п.14.1 Правил дорожного движения. Оснований не доверять пояснениям Свидетель 1 не имеется, при даче объяснений она была ознакомлена с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. Также Свидетель 1 является незаинтересованным лицом. Относительного того, что в протокол об административном правонарушении Свидетель 1 была внесена в качестве понятого, затем внесены исправления в части указания ее статуса в качестве свидетеля, то в данном случае эти исправления значения не имеют в силу того, что Свидетель 1 изначально была допрошена в качестве свидетеля, с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями Балтаев Н.А. был ознакомлен.
Также допущенное нарушение подтверждается объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Минишиным Э.Ш., несшим службу на СП ДПС «Чусовской мост», рапортом и объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Новикова А.Н.
Из всех указанных документов следует, что пешеходы находились на середине проезжей части, то есть переходили пешеходный переход. В судебном заседании Новиков А.Н. также пояснил, в связи с чем не были опрошены пешеходы (торопились на автобус, первоначально Балтаев Н.А. был согласен с вмененным ему деянием). Относительно пояснений Новикова А.Н., то, принимая их во внимание, необходимо учитывать специфику его работы и давность имевших место событий.
Относительно доводов Балтаева Н.А. о том, что пешеходы дорогу не переходили, то к ним следует отнестись критически с учетом приведенных выше доказательств. В обоснование своих довод Балтаев Н.А. доказательств не представил. При составлении протокола об административном правонарушении он не указывал на наличие свидетелей, не назвал, кто именно находился в его автомашине, не обеспечил их явку как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление, соответствующие ходатайства не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 02.12.2009 не усматриваю.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02.12.2009 оставить без изменения, жалобу Балтаева Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья - подпись Е.С. Филатова
...