Дело № 12-119-11
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ХОРОШЕВА Ю.Н., ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 30.12.2010 Хорошев лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Поскольку жалоба подана Хорошевым после получения копии обжалуемого постановления в срок, установленный Кодексом РФ Об административных правонарушениях, для обжалования решения суда, суд принимает ее к рассмотрению.
В жалобе Хорошев просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что он указанного правонарушения не совершал. При рассмотрении жалобы Хорошев пояснил, что, будучи в состоянии ... он автомобилем не управлял, прибыв на парковку, он пересел на водительское место, поэтому там его видели сотрудники ГИБДД, от которых он был вынужден скрываться, т.к. те в ночное время ему не представились.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Хорошева правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Хорошеву назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей Хорошев управлял автомобилем будучи в состоянии ... данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, результатами медицинского освидетельствования. Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.
Все документы, представленные в административном деле, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.
Порядок привлечения Хорошева к административной ответственности сотрудником ГИБДД не нарушен.
Доводы правонарушителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Хорошев при составлении протокола об административном правонарушении отказался от дачи объяснений, как и от подписания указанного документа, в связи с чем были привлечены понятые.
У мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, составленных должностным лицом, а также удостоверенным иными лицами, не установлено таких оснований судом и при рассмотрении жалобы.
Также из показаний сотрудников ГИБДД, не доверять которым у мирового судьи также не было оснований, в опровержение доводов Хорошева установлено, что тот управлял автомобилем будучи в состоянии ... а не просто находился в салоне автомобиля. При этом мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей защиты. Поведение Хорошева в момент обнаружения административного правонарушения и после него, свидетельствует о желании Хорошева избежать ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми в отношении Хорошева Ю.Н. от 30.12.2010 оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья –