Дело № 12-137-11
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
с участием защитника Якуповой Н.В.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ИВАНОВА В.В., ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района от 22.10.2010 Иванов лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Поскольку жалоба подана Ивановым в срок, установленный Кодексом РФ Об административных правонарушениях, для обжалования вынесенного постановления, с момента получения его копии, суд принимает ее к рассмотрению.
В жалобе Иванов просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей административное дело было рассмотрено в его отсутствие, а о рассмотрении дела он не был извещен мировым судьей надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы Иванов настаивает на доводах жалобы, также пояснил, что автомобилем он не управлял, по указанному им адресу проживал, ... с ФИО1 сложились плохие отношения, но ФИО1 не могла сообщить судебному приставу о том, что он не проживает по указанному им адресу, извещений о необходимости получения заказной корреспонденции не получал.
Его защитник поддержал доводы Иванова.
Выслушав правонарушителя, его защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Иванова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Иванову назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей Иванов управлял автомобилем будучи в состоянии ..., данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, показаниями алкотестера. Не доверять этим сведениям у суда нет оснований.
Все документы, представленные в административном деле, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.
Порядок привлечения Иванова к административной ответственности сотрудником ГИБДД не нарушен.
Доводы правонарушителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Иванов во всех составленных в отношении него документах указал о своем согласии с совершенным им правонарушением, а также не указал каких-либо замечаний по составлению протоколов, как и не выдвигал доводов о том, что не управлял автомобилем.
У мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, составленных должностным лицом, а также удостоверенным иными лицами, не установлено таких оснований судом и при рассмотрении жалобы.
Также суд считает несостоятельным довод Иванова о нарушении его прав при рассмотрении дела в его отсутствие. Мировым судьей Иванов неоднократно извещался о времени рассмотрения дела, ни по одной из повесток Иванов не явился, принудительный привод Иванова также осуществить не представилось возможным, а со слов ФИО1 установлено, что по указанному Ивановым адресу тот не проживает, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. Не доверять судебному приставу у мирового судьи также не было оснований, нет их и у суда.
Кроме того, в жалобе Иванов не указал, какие именно доказательства он был намерен представить мировому судье при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, принимаемое по существу дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми в отношении Иванова В.В. от 22.10.2010 оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья –