Материал № 12-91/11
02 марта 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
с участием заявителя Ознобишина О.В.,
защитника Батищева Е.В. на основании доверенности,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев жалобу Ознобишина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 17.09.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
17.09.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Ознобишин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ознобишину О.В. вменялось то, что он ... года в 23 час. 20 мин. на ул. ... управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, о чем ... года был составлен протокол об административном правонарушении.
Ознобишин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в повестке указана дата рассмотрения дела 18.09.2010 года, он явился в эту дату на судебный участок, однако дело было рассмотрено 17.09.2010 года, что нарушило все его права.В судебном заседании Ознобишин О.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что когда его задержали сотрудники ГИБДД он был трезвый, кроме лекарств ничего не употреблял, он с сотрудниками ГИБДД проехали к нему домой за документами, он взял свой паспорт, привезли его на своей автомашине на ул...., где он проживает, около подъезда встретил ФИО1, после чего он с сотрудниками ГИБДД поехали в больницу, ФИО1 проследовал за ними, около наркологической больницы сотрудниками ГИБДД была остановлена проезжающая автомашина, из нее вышли два человека, им предложили стать понятыми, он согласился пройти освидетельствование, алкотестер показал ноль, после чего он согласился пройти медицинское освидетельствование, сдал анализ мочи, медсестра, когда он вышел из туалета сказала, что у него обнаружены какие-то вещества, ему сказали прийти в 08:00 час., утром приехал в больницу, сотрудники ГИБДД находились на территории больницы, удивились, что он приехал, оскорбляли его, что он наркоман, составили протокол, он подписал протокол, копию протокола ему не дали, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, подпись в указанном протоколе не его, адрес ... взяли из паспорта, это его адрес регистрации, проживает он на ул. ..., акту медицинского освидетельствования, составленному врачом наркодиспансера он не доверяет, подписи в протоколе об административном правонарушении записи с исправлениями ознакомлен стоят не его, возможно подписи в протоколе подделал инспектор ГИБДД ФИО2, так как хотел получить с него деньги, он отказался, ... года он употребил ..., также ... или ....
Батищев Е.В., представляющий интересы заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, указал, что пока наркотические вещества сохраняются в крови, человек находится в состоянии опьянения, в крови сохраняются 1-1,5 месяца, но по поведению внешние признаки уже отсутствуют, поэтому врач должен установить давность, количество и клинические признаки, в протоколе об административном правонарушении указал неверный адрес места жительства, Ознобишин О.В. проживает по ул. ..., ... года Ознобишин О.В. явился на мировой участок, однако дело уже было рассмотрено, что нарушило его право на защиту, дело было рассмотрено неполно, не всесторонне, рапорт сотрудника инспектора ДПС ФИО2 не может быть приобщен к материалам дела, законом рапорта в качестве доказательств не предусмотрены, объяснения понятых должны быть исключены из доказательств, поскольку таковыми не являются, с рапортом и объяснениями понятых Ознобишин О.В. ознакомлен не был, инспектор ФИО2 не помнит, вручал он или нет повестку Ознобишину О.В., однако протокол был составлен им, поэтому повестку вручили данные сотрудники милиции, с протоколом об административном правонарушении Ознобишин О.В. согласен не был, дело было рассмотрено в отсутствии Ознобишина О.В. незаконно, был извещен на 18.09.2010 года, исправления были внесены сотрудниками ГИБДД потом, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знает Ознобишина О.В., который с ... года проживает по ул. ....
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Ознобишина О.В. знает более 5 лет, проживает по ул. ..., вечером ... года, точно не помнит, Ознобишин О.В. просил подъехать на ул. ..., когда он подъехал, то увидел автомашину ДПС, Ознобишин О.В. вышел из подъезда, сказал, что нужно ехать на освидетельствование на алкоголь, потом сел в автомашину ДПС и они уехали, сотрудники ДПС просили его передать им какие-то документы, паспорт или еще что-то, через какое-то время он подъехал к наркологическому диспансеру и забрал Ознобишина О.В.
ФИО4 врач нарколог «ГУЗ ...» в судебном заседании показал, что состояние наркотического опьянения можно установить после клинического осмотра и полного проведения лабораторного исследования, все результаты в течение ночи аккомулируются и выдаются готовые результаты к 08:00час. утра, каннабиноиды – стимуляторы, у наркопотребителей блестят склеры глаз, каннабиноиды действуют на сердечно-сосудистую систему, повышают артериальное давление, пульс, у Ознобишина О.В. при осмотре были выявлены неврологические симптомы непроизвольные горизонтальные движения при взгляде в сторону, в позе Ромберга неустойчивая пальце носовая проба, дрожание век и кончика языка, если бы Ознобишин О.В. заявил, что употреблял лекарственные средства, то врачом в п. 13 Акта делается запись, при исследовании были обнаружены каннабиноиды, было выставлено заключение и установлено состояние опьянения, ошибки при исследовании исключены, ни в одном разрешенном лекарственном препарате наркотическое вещество каннабинол не содержится, есть кодеин, который является опиатом, а не каннабинолом, заключение о состоянии опьянения выносится при наличии клинических признаков и обнаружении при химико-токсикологическом обследовании одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов вне зависимости от их концентрации и количества, утверждение Ознобишина О.В., что ему сразу сообщили результат является лживым, лекарства ..., ..., ... наркотическое вещество под названием каннабинол не содержат, не содержат вообще никакого наркотического вещества.
ФИО2 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в судебном заседании показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Ознобишина О.В., не помнит, чтобы ездили домой к Ознобишину О.В., но такое могло быть, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется по месту совершения правонарушения или после медицинского освидетельствования, не помнит вручал ли повестку Ознобишину О.В., в протоколе об административном правонарушении имеется запись о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе в строке регистрация указывается регистрация с паспорта, в графе фактически проживающий указывается адрес проживания со слов водителя, никакие подписи в протоколах он не подделывал, в протоколе об административном правонарушении, остранении от управления транспортным средством все подписи стоят Ознобишина О.В., в протоколах водитель может расписываться по разному, в зависимости от его состояния, трезвые водители также от волнения могут расписываться по разному.
Заслушав заявителя, защитника, врача нарколога, инспектора ГИБДД, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием которому послужило поведение не соответствующее обстановке, протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Доводы Ознобишина О.В. о том, что ... года он употреблял лекарства пирацета, ..., ... и они могли послужить к даче врачом наркологом заключения о состоянии опьянения являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное.
При осмотре Ознобишина О.В. врачом наркологом, последний не указывал на употребление им лекарственных средств, врач нарколог в судебном заседании пояснил, что указанные Ознобишиным О.В. лекарственные препараты наркотическое вещество каннабинол не содержат.
Заключение о состоянии опьянения врачом наркологом дано на основании клинических признаков Ознобишина О.В. в момент осмотра и лабораторного исследования. Каких-либо оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования, у суда нет.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся при Ознобишине О.В., где он указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, и стоит его подпись, сам Ознобишин О.В. в судебном заседании не отрицал, что согласился пройти медицинское освидетельствование.
О времени и месте рассмотрения дела Ознобишин О.В. был извещен надлежащим образом к мировому судье судебного участка № 1 17.09.2010 года к 10:00 час, о чем стоит его подпись в протоколе об административном правонарушении. С исправлениями в протоколе Ознобишин О.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в протоколе. Доводы Ознобишина О.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении после записи с исправлениями ознакомлен стоит не его подпись, суд также считает вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное. После ознакомления с материалом с ... года Ознобишин О.В. не заявлял о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами стоит не его подпись, об этом он заявил лишь при рассмотрении его жалобы в суде.
Также в указанных протоколах в графах о получении копии протоколов стоит подпись Ознобишина О.В.
Инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что никакие подписи в протоколах он не подделывал, везде расписывался сам Ознобишин О.В.
Доводы Ознобишина О.В. и защиты о том, что Ознобишин О.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе стоит адрес: ..., а фактически он проживает по адресу: ... не указывают на не извещение Ознобишина О.В. Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, что адрес проживания указывается в протоколе со слов водителя, поэтому протокол и содержит две графы, адрес регистрации и адрес проживания. В заявлении мировому судье об ознакомлении с материалами дела, датированным ... года Ознобишин О.В. сам собственноручно указывает адрес: ....
При указанных обстоятельствах суд считает, что Ознобишин А.В. при составлении протокола об административном правонарушении сам указал адрес проживания ....
Более того, показания допрошенных свидетелей о месте проживания Ознобишина А.В. не указывают на его не извещение о месте и времени рассмотрения дела, поскольку копию протокола об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения дела Ознобишин О.В. получил, о чем стоит его подпись.
При таких обстоятельствах суд считает, что права Ознобишина О.В. нарушены не были, он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Защитник заявителя указывает, что рапорт инспектора ГИБДД, объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами.
Между тем, ст. 26.2 КоАП РФ рассматривает доказательства как любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Перечень доказательств указанной статьи не является исчерпывающим. Недопустимыми могут быть признаны доказательства, полученные с нарушением закона. По делу об административном правонарушении в отношении Ознобишина О.В. таких доказательств нет.
Положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие докзательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом того, что вина Ознобишина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 17.09.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ознобишина О.В. оставить без изменения, жалобу Ознобишина О.В. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина