Материал № 12-95/2011
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., с участием Димитриева А.П., его представителя Жоховой М.Н. (доверенность от Дата), при секретаре Титовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 26 ноября 2010 года, которым
ДИМИТРИЕВ А.П., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Димитриев А.П. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 26 ноября 2010 года, признан виновным в том, что Дата в 01 час. 40 мин. на ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Димитриевым А.П. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления мирового судьи, мотивированное тем, что 26 ноября 2010 года судебное разбирательство было проведено в его отсутствие. В судебное заседание он не явился в связи с нахождением в командировке, о чем он уведомил суд в надлежащей форме с предоставлением копии приказа и командировочного удостоверения. Суд в удовлетворении его ходатайства отказал. Таким образом, были нарушены его права на участие в судебном заседании. Кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не был отстранен от управления транспортным средством. До места повторного освидетельствования он доехал самостоятельно на автомобиле. Копия акта о медицинском освидетельствовании в нарушении ч. 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не выдавалась. В судебном заседании Димитриевым доводы жалобы поддержаны, кроме того, дополнены тем, что он считает, что данные указанные в акте медицинского освидетельствования ему не принадлежат, так как когда он и сотрудник ГИБДД приезжали в наркодиспансер за получением акта, то первоначально в акте была указана не его фамилия, а фамилия Дмитриев. Кроме того, ему не показали, что на сосуд с отобранными у него биосредами, был наклеен ярлычок с его данными.
Представителем Жоховой М.Н. жалоба поддержана по изложенным в ней доводам.
Свидетель Л. показала, что Дата совместно с Димитриевым ездила к наркодиспансеру, где сотруднику ГИБДД был работниками наркодиспансера выдан акт медицинского освидетельствования, на фамилию не Димитриев, а другую. При этом отчество и имя были указаны как Александр Павлович.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 26 ноября 2010 года является законным и обоснованным. Действия Димитриева А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Димитриева А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10) протоколом об отстранения Димитриева А.П. от управления транспортным средством от Дата в связи с несоответствующим обстановке поведением (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от Дата. (л.д.15)
Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что судебное заседание было проведено в отсутствие Димитриева, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дата мировым судьей ходатайство Димитриева А.П. было рассмотрено. В удовлетворении его ходатайства было отказано, о чем судьей вынесено мотивированное определение. Таким образом, процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела в отсутствие Димитриева, мировым судьей не допущено.
Каких-либо нарушений прохождения Димитриевым медицинского освидетельствования на состояния опьянения, фактов принадлежности данных акта другому лицу, также не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А.. от 26 ноября 2010 года в отношении Димитриева А.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - Л.А. Гладкова