12-131/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Белозерове А.В.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Бочкарева, действующего на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.01.2011 года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от Шаров привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Шаров обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку фактически лица, указанные в протоколах и актах в качестве понятых, не присутствовали при проведении освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Шаров не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании его представитель Бочкарев Н.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является инспектором ДПС. 2.11.2010г им был оставлен протокол об административном правонарушении в отношении Шарова. Кроме того, им был составлен протокол освидетельствования Шарова, с которым тот был не согласен и его доставили в медучреждение, где состояние опьянения было установлено. При составлении документов, понятые участвовали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене
Судом установлено, что 2.11.2010г в отношении Шарова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленным суду данным проведено обследование Шарова на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования состояние опьянения установлено. Шаров был с результатами освидетельствования ознакомлен, с результатом не согласен. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, согласно данному акту медицинского освидетельствования ( л.д.13), состояние опьянения также установлено.
Его доводы о том, что не были взяты пробы биосред, суд находит не состоятельными, поскольку между первым и вторым исследованием прошло 20 минут. Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2, проводивший исследование.
Доводы Шарова о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов. Суд находит также не состоятельными. Мировым судьей был допрошен свидетель ФИО3, который подтвердил факт своего участия и второго понятого при составлении протокола.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.01.2011г в отношении Шарова С.Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Дзержинского районного суда
Г. Перми О.С.Лядова