12-221/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пермь 22.03.2011г.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бойкова И.В.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя Лютова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Соболевича А.В., ...
на постановление мирового судьи от 18.02.2011г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 18.02.2011г. Соболевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении Дата в ... на Адрес в нарушение требований п. 2.7 ПДД транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе Соболевич А.В. просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, поскольку с результатами освидетельствования он не согласился, на медицинское освидетельствование его не направили. Судьей не были всесторонне исследованы обстоятельства дела, необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание понятых.
Соболевич А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Соболевича А.В. Лютов А.В. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, пояснил, что Соболевич не был согласен с актом освидетельствования, объяснения понятых не могут быть доказательствами, как содержащие ранее изготовленный текст, их содержание вызывает сомнения. Мировым судьей необоснованно отказано в вызове понятых в судебное заседание. Полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Документами дела подтвержден факт управления Соболевичем автомашиной при указанных в постановлении обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения. Соболевич был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта. Результаты освидетельствования, устанавливающие состояние опьянения Соболевича, подтверждены актом, содержащим согласие водителя с его содержанием, подписями понятых и Соболевича на дрегере алкотеста, а также объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших результат освидетельствования и факт согласия с ним Соболевича. Оснований не доверять объяснениям понятых нет, т.к. они согласуются с содержанием документов дела. Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы Соболевича и его представителя о фактическом несогласии с результатами освидетельствования и подтверждают обоснованность вывода об управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы Соболевича и его представителя о необоснованном отказе в вызове понятых в судебное заседание несостоятельны, поскольку определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения. Выводы мирового судьи об установлении виновности Соболевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованы исследованными доказательствами. Неполноты исследования обстоятельств дела не допущено, доводы представителя Соболевича мировым судьей проверены и оценены, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 18.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Соболевича А.В. оставить без изменения, жалобу Соболевича А.В. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья И.В.Бойкова