12-570/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
лица привлекаемого к административной ответственности Юшкова С.М.,
защитника Юрченко В.А.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 24.09.2010 года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 24.09. 2010 года Юшков привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Юшков обратился в суд с жалобой на указанное постановление просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям: судебное заседание было назначено на 24.09.2010г. Накануне 23.09.2010г он был экстренно доставлен в .... Им было написано заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в стационаре. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что он не предоставил сведения о не возможности участия в заседании. Считает, что нарушено его право на личное участие в заседании.
В судебном заседании Юшков на доводах жалобы настаивал.
Исследовав представленные документы, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения дела 24.09.2010г мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Юшкова что подтверждается его росписью в протоколе об административном правонарушении, кроме того мировым судьей предпринимались также меры о его извещении, направлялась судебная повестка. В связи с чем его доводы о не извещении о дне рассмотрения дела, суд находит необоснованными.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Юшков отказался от прохождения медосвидетельствования, что подтверждается и его объяснениями в протоколе, так и в судебном заседании, письменных объяснений к делу не приобщал.
Доводы о том, что автомашиной он не управлял, сотрудники ДПС подъехали к стоящей машине, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1. Кроме того, из текста жалобы следует, что машина была припаркована у д. №... а по ул. .... Тогда как из его пояснений по ул. ....
Показания свидетеля ФИО2, суд расценивает как способ защиты Юшкова С.М., поскольку они являются друзьями. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, суд оснований не находит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Юшкова С.М. не нашли своего подтверждения в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6 и ч.4 ст. 30.7, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.03.2010 года в отношении Юшкова С.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Дзержинского районного суда
Г. Перми О.С.Лядова