Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 февраля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.,
при секретаре Каменеве
представителя правонарушителя адвоката Астафьева С.В. по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фофанова А.С.
Фофанов А.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Фофанов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.12.10 года признан виновным в том, что ...
Фофанов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, где указывает, что мировой судья недостаточно полно исследовал доказательства, он был необоснованно направлен на мед.освидетельствования, от которого он не отказывался, не допрошены понятые, которые подошли позже, не допрошен свидетель ФИО1, он потом прошел мед.освидетельствование.
Фофанов А.С. просит рассмотреть дело без его участия, в присутствии своего представителя.
Представитель правонарушителя Астафьев С.В. доводы жалобы поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.
Действия Фофанова правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.
Вина Фофанова подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...
Согласно акта освидетельствования на состояния опьянения, Фованов отказался его пройти.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Фофанов также отказался от прохождения данного освидетельствования,
На указанных акте и протоколе, имеются подписи, как понятых, так и самого Фофанова. Каких-либо замечаний в части присутствия понятых (что их не было или они подошли позднее), Фофановым не высказывалось.
В протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеется собственноручная запись Фофанова о том, что он согласен с данным правонарушением.
С учетом выше изложенных документов и их содержанием, судом было отказано в вызове понятых.
Доводы жалобы, в том числе о не проведении почерковедческой экспертизы, не опросе свидетеля ФИО1
Таким образом, вина Фофанова установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Наказание Фофанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 22.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Фофанова А.С.
.
...
...
Судья ...
......П. Букинич