Дело № 12-291-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суда г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.,
при секретаре Пушкиной Н.Е.
с участием правонарушителя Бардина А.Г.
защитника правонарушителя ФИО1 доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардина А.Г.
Бардин А.Г....
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Бардин постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011г. признан виновным в том, что ... нарушил п.2.7 ПДД.
Бардин А.Г., защитник, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить, где указывают, что автомобилем Бардин не управлял, находился около дома по ... 0,17 мг/л.
В судебном заседании Бардин А.Г. и его защитник ФИО1 правонарушения.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.
Действия Бардина А.Г. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.
Вина Бардина подтверждается протоколом об административном правонарушении ... /л.д.9/
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись Бардина о его согласии с результатами освидетельствования, подпись, а также имеются подписи понятых, не доверять которым у суда нет оснований.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Бардина о том, что он лично управлял автомашиной. Бардин с правонарушением был согласен, не оспаривал.
Инспектор ДПС ФИО1 согласен.
Довод защитника о том, что согласно п.5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и т.д.» утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. была ссылка на установленный законом допустимый предельный порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (на момент правонарушения 0,15 миллиграмм на 1 литр), который был исключен из п.5 Постановлением Правительства РФ № 64 от 10.02.2011г. не является основанием к отмене постановления мирового судьи. Так как, указанные правила, как нормативный акт, были приняты во исполнение ст.27.12 КоАП РФ было исключено. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Бардиным (20.01.2011г.), допустимых нормы концентрации алкоголя не было.
Таким образом, вина Бардина установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Наказание Бардину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 18.03.2011 года оставить без изменения, жалобу Бардина А.Г..
...
...
Судья ...
...