12-632/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пермь 14 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Белозерове В.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Костко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.11.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.11.2010 года Костко привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Костко обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что 12.11.2010г он не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку находился в служебной командировке, о чем извещал мирового судью. Заявлений об отложении судебного заседания не подавал.
Кроме того указывает, что признает факт совершения обгона с выездом на полову встречного движения и в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен», однако совершил его вынужденно, поскольку автомашина двигалась со скоростью менее 30 км.
В судебном заседании Костко на доводах жалобы настаивал. Также пояснил, что водитель а\м ... остановлен сотрудниками ДПС не был, он его не видел. Следовательно объяснений водитель сотрудникам ДПС не давал.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.
Судом установлено, что ... года в отношении Костко составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия)
Как следует из материалов дела, ... в 16 час. 40 мин. на 78 км. а/д ... водитель Костко совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы Костко о том, что он не мог участвовать в судебном заседании 12.11.2010г. по уважительной причине, не нашли своего подтверждения. Согласно его пояснениям, он надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Его доводы о том, что он совершил обгон транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км суд находит не состоятельными. Согласно объяснениям ФИО1, водителя а\м ... водитель а\м «... совершил обгон его транспортного средства. Факт обгона Костко признает и в судебном заседании.
В соответствии с п.1.3 ПДД разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В данном случае обгон совершен Костко в зоне действия знака «обгон запрещен». Обгоняемая им автомашина не являлась тихоходным транспортным средством
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом характера совершенного деяния, допущенное нарушение, не может быть расценено как малозначительное.
Нарушений, которые могли бы повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушений, не выявлено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.11. 2010 года оставить без изменения, жалобу Костко А.П. – без удовлетворения.
Судья
О.С.Лядова