Дело № 12-262/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев жалобу Бондаревой Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
... года инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Косых Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Бондаревой Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Бондарева Н.Г. указывает на несогласие с постановлением, ... года в 13:15:26 по ... автомобилем ... гос.номер ... управлял по доверенности ФИО1., просит постановление отменить.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель полка ДПС ГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
Из представленного материала следует, что специальным техническим средством работающем в автоматическом режиме зафиксировано правонарушение, а именно ... года в 13:15:26 по адресу ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Бондарева Н.Г., двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления, в нарушение требований предписанных дорожных знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», чем нарушил п. 1.3, 18.2 ПДД. На основании этих данных Бондаревой Н.Г. назначено по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обосновании того, что Бондарева Н.Г. не управляла транспортным средством ... года в момент правонарушения, представлена доверенность на право управления транспортным средством от ... года на имя ФИО1 сроком на один год. В представленном материале имеется заявление ФИО1., где он указывает, что ... года в 13:15:26 на ... он управлял автомобилем, принадлежащем Бондаревой Н.Г. по доверенности.
Субъектом административного правонарушения, в данном случае, является водитель, который допустил нарушение Правил дорожного движения.
Оценив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бондарева Н.Г. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, совершенного ... года не являлась.
Учитывая вышеизложенное, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бондаревой Н.Г. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья – С.Г. Треногина