Дело № 12-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Белозерове А.В.,
рассмотрев жалобу Царева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
... года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Щепановой Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Царева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Царев И.В. просит постановление отменить, считает наказание неправомерным, поскольку остановившись перед знаком «Стоп» он начал движение на разрешающий сигнал светофора и вынужден был повторно остановиться из-за помехи слева, автомобиля ..., который нарушил статью 12.0 и 12.12 ПДД, создавая аварийную ситуацию.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Царев И.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что на дороге необходимо учитывать дорожную ситуацию, автомобиль ... создал помеху, проехал на красный сигнал светофора, так же указал, что знак «стоп» стоит наклоненный, отсутствует разметка, рядом с ним был автомобиль, который также затормозил как и он, автомобиль ... двигался быстро и мешал движению.
Заслушав заявителя, исследовав представленный материал, видеозапись правонарушения, прихожу к следующему.
Из представленного материала следует, что специальным техническим средством работающем в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки зафиксировано правонарушение, а именно водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия», чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД, что подтверждается фотоматериалом, относительно движения автомобиля.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленного материала, а именно постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что ... г. в 8:33:51 на регулируемом перекрестке ул. ...- ул. ..., водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Царев И.В., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия». За данное нарушение собственнику транспортного средства на основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Субъектом данного правонарушения является водитель, который допустил нарушение ПДД.
В силу ч. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Царевым И.В. не представлено доказательств того, что данное правонарушение он не совершал. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ОДИССЕЙ, указан сертификат соответствия измерения и дата последней поверки.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Из представленных фотоматериала, а также видеозаписи правонарушения отчетливо видно, что автомобиль под управлением Царева И.В. при включенном запрещающем сигнале светофора проехал знак «стоп-линия», перед которым ему следовало остановиться. Доводы заявителя о том, что его движению создал помеху автомобиль ..., который двигался на большой скорости и в связи с этим Царев И.В. вынужден был повторно остановиться, проехав знак «стоп-линия», суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Царева И.В., двигаясь, проехал на запрещающий сигнал светофора «стоп-линию», повторно не останавливался, автомобиль ... двигался перпендикулярно относительно движения автомобиль под управлением Царева И.В. на разрешающий сигнал светофора. Доводы Царева И.В. о том, что на указанном перекрестке имеется знак «стоп», однако отсутствует разметка, не свидетельствуют о том, что им не были нарушены правила дорожного движения, которые обязывают водителя соблюдать знаки, независимо от наличия или отсутствия к ним дорожной разметки.
На основании изложенного оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Царева И.В. оставить без изменения, жалобу Царева И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - С.Г. Треногина