Дело №12-217/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011г. г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу Захваткина Ю.М....
у с т а н о в и л:
Постановлением ...
Захваткин Ю.М. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить. Указывает, что дорожный знак 6.16 «Стоп линия» не находился в зоне его видимости, а дублирующая разметка 1.12 «стоп линия» на данном участке дороги не нанесена. Знак не видел, т.к. его загородил двигающийся грузовик. Он остановился у края проезжей части дороги, чтобы не выезжать на перекресток, где образовалась «пробка».
Согласно поданного заявления в суд, Захваткин Ю.М. просил рассмотреть жалобу без его участи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не усматриваю.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат ......-технический измерительный комплекс «Одиссей» совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.
Захваткин Ю.М. в жалобе не оспаривает факт управления принадлежащим ему транспортным средством на момент фиксации правонарушения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат ... прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего проверку, представленным фото- и видеоматериалам не имеется. Поверка прибора как фиксирующего средства не требуется.
Как следует из материалов дела, ..., предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия» чем нарушил пп.1.3, 6.13 ПДД РФ.
Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случае, предусмотренных другими статьями.6.13.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленных фотоматериалов (раскадровка) отчетливо видно, что дорожный знак 6.16 «стоп линия» находился в зоне видимости автомобиля ... ... длительности желтого сигнала светофора 2,8 секунд с момента включения на значительном расстоянии до знака. Кроме того, данный автомобиль продолжил движение без остановки, проигнорировав дорожный знак 6.16 «стоп линия». В момент, когда запрещающий сигнал светофора уже был включен продолжительностью 8 сек., 2.5 сек. продолжил движения к знаку, до которого также было значительное расстояние. Когда с момента включения красного сигнала светофора прошло 3 сек., данный автомобиль, подъехав к знаку «стоп линия», продолжил движения, и подъехал к перекрестку. При этом на всем пути помех справа не было, в том числе и грузового а/м, который только еще подъезжал к знаку, когда автомобиля ... уже его проехал и подъехал к перекрестку.
При этом оснований полагать, что у водителя не имелось возможности определить где находится стоп – линия и своевременно остановиться, не имеется.
На представленной раскадровке фотоматериалов отчетливо виден регистрационный знак а/м Захваткина, благодаря чему и был установлен правонарушитель.
С учетом изложенного Захваткин Ю.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, формального состава правонарушения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
...
...
Судья С..П. Букинич.