Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суда г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.,
при секретаре Пушкиной Н.Е.,
с участием защитника правонарушителя Лошмановой Т.И. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феденева Д.А. которым
Феденев Д.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1год 10 месяцев,
у с т а н о в и л:
Феденев Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011г. признан виновным в том, что ... опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 23 часа 30 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Феденев Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство прекратить, где указывает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, допрошенный свидетель поддержал его позицию, нет оснований и доказательств для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Феденев Д.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись.
В судебном заседании защитник правонарушителя Лошманова Т.И., доводы жалобы поддержала, умысла у Феденева на нарушения не было, ему не предлагали пройти мед.освидетельствование, не был второй понятой в суде.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.
Действия Феденева Д.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.
Вина Феденева подтверждается протоколом об административном правонарушении ... рапортом и объяснением сотрудников милиции, объяснениями понятых. /л.д.10-13/ Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в соответствии с законом.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Феденев отказался от прохождения данного освидетельствования и подписания данного протокола в присутствии двух понятых, где имеются подписи последних.
Согласно протокола об административном правонарушении Феденевым сделана запись «что а/м управлял сам, от прохождении мед.освидетельствования отказался», имеются подписи его и понятых.
Суд обоснованно не взял во внимание показания свидетеля (понятого) ФИО1 РФ, ст.17.9 КоАП РФ, где имеются подписи последнего о том, что вышеуказанные статьи ему разъяснены и понятны и что он подтверждает те события, которые происходили в его присутствии. С данным выводом суд полностью согласен.
С учетов выше перечисленных доказательств, а также признанием Феденевым самого факта, отраженным им в протоколе, что а/м управлял он сам и от мед.освидетельствования отказывается, не допрос в суде второго понятого (ходатайство о допросе которого у мирового судье и при рассмотрении жалобы не заявлялось), само по себе не влияет на правильность принятого решения.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следует отметить, что ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа от прохождения мед.освидетельствования на требования сотрудника милиции и является оконченным составом с момента установления данного факта.
Таким образом, вина Феденева установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание Феденеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.
Оснований для отмены постановления мирового судья, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми Цецеговой Е.А. от 18.03.2011 года оставить без изменения, жалобу Феденева Д.А.
.
...
...
Судья Дзержинского районного суда
г.Перми С.П.Букинич