Дело №12-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 08 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Полежаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 18.01.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ "К"», местонахождение: Адрес
у с т а н о в и л а:
22 декабря 2010 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в отношении ФГУ "К" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило следующее. По результатам плановой проверки использования учреждением средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в адрес Учреждения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае учреждения было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.10.2010 №94. Учреждение в срок не позднее 07.12.2010 должно было сообщить о результатах рассмотрения указанного представления, что сделано не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 18.01.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУ "К" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с выводами мирового судьи, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Полежаев А.В. в порядке ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление. Направление обязательных к рассмотрению представлений, предписаний по устранению выявленных нарушений является одной из форм реализации административных полномочий руководителем административного органа, определенных нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов. На основании акта проверки использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, в адрес Учреждения были направлены представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.10.2010 №94 и предписание по устранению выявленных нарушений от 28.10.2010 №28. Мировой судья необоснованно ссылается на факт направления двух представлений. Из содержания письма Учреждения от 02.12.2010 №609, на которое ссылается мировой судья, невозможно установить об исполнении либо рассмотрении какого ненормативного акта идет речь. Фактически мировой судья не выяснил наличие события административного правонарушения, не вызвал для этой цели представителя административного органа. Кроме того, был нарушен срок направления постановления в адрес административного органа.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Житлухин А.В. на доводах жалобы настаивает. Полагает, что у учреждения имелась возможность в установленный срок уточнить, на какой именно документ дан ответ, административный орган обязан реагировать на нарушение требований закона.
Защитник ФГУ "К" Перевощиков С.А. полагает, что в действиях Учреждения состав административного правонарушения отсутствует, письмом от 02.12.2010 №609 дан ответ на предписание и представление, которые фактически имеют одно содержание, при указании номера предписания допущена описка. В крайнем случае действия Учреждения подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ "К" прекращено в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 08.12.2010 (день, следующий за последним днем, установленным для реагирования Учреждения на представление от 28.10.2010), истек. Отмена этого постановления в любом случае влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что по сравнению с выводом мирового судьи ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление от 18.01.2011 по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 18.01.2011 оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е.С. Филатова