Дело №12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 11 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Алексеевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.12.2010 Алексеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеева О.А. обратилась с жалобой, наличие противоправного деяния отрицает. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ: отсутствуют место, время, событие совершения правонарушения. Заявления Марковой Л.Г., Маркова А.В., Пономаревой С.В., Межнина А.В. о неоднократном их лечении заявителем не соответствуют действительности. При проведении проверки сообщений были опрошены иные лица, однако, их объяснения прокуратурой не представлялись.
В судебное заседание Алексеева О.А. не явилась, ее защитник Попов В.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержал.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Попова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.
02.12.2010 прокурором Ленинского района г. Перми Рыбайло В.Д. в отношении Алексеевой О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ. Согласно постановлению Алексеева О.А., не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея медицинского образования и диплома на оказание услуг народной медицины (целительства) оказывает услуги в сфере народной медицины (целительства).
Часть 2 ст. 6.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка.
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан под народной медициной понимаются методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях и не зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В данном случае мировым судьей в полной мере не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ в части вынесения мотивированного постановления.
При принятии постановления мировой судья руководствовался постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением Бартаевой Т.Н., объяснениями Марковой Л.Г., Маркова А.В., Менжина А.В., Алексеевой О.А., Пономаревой С.В., Пономарева А.П. Вместе с тем, постановление от 02.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, так и об определении подсудности. Мировым судьей также не давалась оценка этим обстоятельствам, отсутствует суждение о том, какие именно действия Алексеевой О.А. подпадают под понятие народной медицины.
Следует отметить, что факт проживания Алексеевой О.А. по адресу: Адрес не влечет автоматически суждение о том, что правонарушения совершались ею по указанному адресу, и, соответственно, подсудность мировому судье судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми. Представленные материалы не содержат данных о том, что административно наказуемые деяния были совершены по ул. ..., напротив, в объяснениях называются Адрес
Относительно заявления Бартаевой Т.Н., то оно не содержит каких-либо сведений о нарушении Алексеевой О.А. порядка занятия народной медициной, иные лица, на объяснения которой ссылается мировой судья, при даче объяснений со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались, в качестве свидетелей при рассмотрении дела не допрашивались.
С учетом изложенного, при наличии нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление от 29.12.2010 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.12.201о отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, в отношении Алексеевой О.А. – прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е. С. Филатова