Дело № 12-603/10
16 декабря 2010 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
24.09.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Смердов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяйцев.
Смердову А.Е. вменялось то, что ... года в 02.50 час. на ул. ... г. Перми, управляя автомобилем BMW ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Смердов А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, право на его защиту было нарушено.Смердов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель полка ДПС ГИБДД г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к
рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Смердова А.Е. В постановлении судьи указано, что Смердов А.Е. о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Из сообщения секретаря суда судебного участка № 5, Смердов А.Е. не подходил на судебный участок № 5.
Вместе с тем, из жалобы заявителя следует, что по почте ему пришло сопроводительное письмо о передаче административного материала на судебный участок № 136 как ошибочно направленный в их адрес, позвонив на судебный участок № 5 ему сказали, что материал перенаправили на судебный участок № 136 и ему необходимо ждать повестку почтой, он позвонил на судебный участок № 136, где ему сказали, что такой материал не могут найти, ждать повестку почтой, что он и сделал, 24.09.2010 года дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив представленный материал, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимание.
Как следует из представленного материала Смердов А.Е. был извещен о времени и месте дела об административном правонарушении 24.09.2010 года с 10.00 час на судебном участке № 5 Дзержинского района г. Перми. Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми административный материал 15.09.2010 года был направлен мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми. Как следует из штампа входящей корреспонденции мировым судьей судебного участка № 136 материал был получен 23.09.2010 года. Дело было рассмотрено на следующий день 24.09.2010 года. В материале имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми о том, что по сообщению судебного участка № 5, на данный судебный участок 24.09.2010 года Смердов А.Е. не подходил. Сопроводительное письмо о направлении административного материала мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, подтверждают доводы заявителя о том, что, получив сообщение о передаче административного материала на судебный участок № 136, он как ему было сказано по телефону, ждал извещение о времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, о том, что Смердов А.Е. не явился 24.09.2010 года к мировому судье судебного участка № 5, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Смердова А.Е. мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смердова А.Е. – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина