Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (12-508/2010)



12-508/10

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя на основании доверенности Павлова И.В. в защиту интересов Субботина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

03.09.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Субботин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Субботину А.В. вменялось то, что ... года в 01 час. 45 мин. на ул. ... г. Перми управляя автомашиной ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе представитель на основании доверенности от ... года Павлов И.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что Субботин А.В. о рассмотрении дела 03.09.2010 года не извещался, повесток в его адрес не высылалось, подпись в расписке стоит не Субботина А.В., указанная повестка не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку инспектор ГИБДД должностное лицо не уполномочен решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания, назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызовы в судебное заседание лиц, отнесено к компетенции судьи, рассматривающей дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Субботин А.В., его представитель Павлов И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в ходатайстве Павлов И.В. просит рассмотреть жалобу без его участия, а также без участия Субботина А.В.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленного материала следует, что определением мирового судьи от 19.08.2010 года дело было назначено к рассмотрению на 03.09.2010 года с 10.00 час. В протоколе об административном правонарушении, повестке на имя Субботина А.В. указано время и место рассмотрения административного правонарушения 03.09.2010 года в 10.00 часов, о чем Субботин А.В. лично расписался в протоколе и в расписке о получении повестки о явке к мировому судье к указанной дате и времени для рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассматривалось на мировом судебном участке № 4 Дзержинского района г. Перми 03.09.2010 года в 10.00 час. При таких обстоятельствах, Субботин А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении Субботин А.В. лично расписался в получении копии протокола.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2006 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из имеющихся в деле документов, основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения у Субботина А.В. запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Субботину А.В. до направления на медицинское освидетельствование предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, о чем в акте освидетельствования в присутствии понятых собственноручно указал об этом и поставил свою подпись. Субботину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поставив свою подпись в протоколе.

Мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно, признал Субботина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, с приведением мотивов принятого решения.

Административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Субботина А.В. оставить без изменения, жалобу представителя Павлова И.В. без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Судья - С.Г.Треногина