Материал № 12-84/11
РЕШЕНИЕ
7 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., с участием Некрасова С.А.., его представителя Якутовой Н.В.. (доверенность от Дата), при секретаре Титовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. от 1 октября 2010 года, которым
НЕКРАСОВ С.А., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Некрасов С.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. от 1 октября 2010 года, признан виновным в том, что Дата в 07 час. 10 мин. на ... управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Некрасовым С.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления мирового судьи, мотивированное тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем было нарушено его право на защиту. Судебную повестку о рассмотрении дела Дата он не получал. Подпись, имеющаяся в уведомлении о получении судебной повестки, ему не принадлежит.
В судебном заседании Некрасов доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата он автомобилем не управлял. Дата он с друзьями отмечал день рождения друга на берегу .... К реке они приехали на его автомобиле «...» государственный регистрационный знак .... Автомобиль оставили на берегу. Ночевали в автомобиле. Утром Дата они ждали в машине автобус, чтобы ехать на работу. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили у него водительское удостоверение. После чего составили протокол, в котором он расписался. В протоколе по просьбе сотрудников ГИБДД он указал, что автомобилем управлял сам. От управления транспортным средством его не отстраняли. Автомобиль он забрал вечером.
Представителем Якутовой Н.В. жалоба поддержана по изложенным в ней доводам, кроме того, представитель пояснила, что Некрасов С.А. повестку на Дата не получал, в уведомлении подпись принадлежит не ему, по адресу: ... никто не проживает.
Свидетель Т. пояснила, что работает почтальоном, в ее обязанности входит, в том числе вручение заказной почтовой корреспонденции. Она обслуживает также и .... В настоящее время она не помнит кому именно было вручено письмо, направленное по адресу: .... В уведомлении на л.д. 14 дата поставлена ею, фамилия лица, получившего письмо написана не ею. Ее подписи в уведомлении нет. Скорее всего, она ее не поставила.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 1 октября 2010 года является законным и обоснованным. Действия Некрасова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортных средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Некрасова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) протоколом об отстранения Некрасова С.А. от управления транспортным средством от Дата в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта.
Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела Дата, опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка была доставлена почтальоном по месту регистрации Некрасова, а также реестром заказной почты, согласно которому судебные повестки о вызове на Дата на имя Некрасова С.А. были направлены как по его месту жительства по адресу: г... так и по его месту регистрации по адресу: ... Дата.
Заявление Некрасова о том, что он не управлял автомобилем Дата опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение, выполненное собственноручно Некрасовым С.А. о том, что автомобилем он управлял сам.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. от 1 октября 2010 года в отношении Некрасова С.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - Л.А. Гладкова