Дело №12-254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011г. г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу Бабикова А.И.
у с т а н о в и л:
Постановлением ... административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.
Бабиков А.И. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить, указывает, что на участке дороги по адресу: ... разметка и дорожные знаки, в том числе знак 5.14, отсутствуют. Считает, что правомерно руководствовался п.9.1 ПДД РФ. По полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств не двигался.
В судебном заседании Бабиков А.И. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя.
Защитник Суслов М.В., действующий по ходатайству Бабикова, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и заявил, что Бабиков двигался на своей а/м по второй полосе от правого края проезжей части.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление от 04.03.2011г. подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью совершения Бабиковым А.И. ... РФ.
В соответствии со ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
04.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Бабикова А.И. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления, в нарушение п.1.3, 18.2 ПДД РФ. Согласно постановлению от 04.03.2011г., ... предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления.
Согласно представленных и приобщенных фотоматериалов, не возможно определить, где находится данный автомобиль, по какой полосе дорожного движения он двигался, а также какие знаки дорожного движения расположены на данной полосе. Согласно сообщения полка ... ... не производилась.
С учетом изложенного постановление от 04.03.2011г. не может быть признано законным, подлежит отмене, так как вина Бабикова А.И. в совершении административного правонарушения не доказана.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
...
...
Судья – С.П. Букинич.