Дело № 12 - 524/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя юридическое лицо Щербакова И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу юридическое лицо на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 15 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
15 сентября 2010 года юридическое лицо мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми принято решение о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в ...
В жалобе юридическое лицо просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что пунктами 5,6 предписания № 1220 от 21.06.2010 года предписано управляющей компании включить в заявку капитального ремонта работы по капитальному ремонту и при согласовании с собственниками на общем собрании включить работы по ремонту штукатурного слоя фасада в заявку на капитальный ремонт, а в протоколе № 1222 от 27 июля 2010 года административный орган ставит в вину управляющей компании совершенно противоположные пункты, которые отсутствуют в предписании, а именно: невыполнение работ по капитальному ремонту кровли, разрушения штукатурного слоя здания. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку управляющей компании не выдавалось предписание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши и ремонту штукатурного слоя здания. Судом не принят довод юридического лица об отсутствии достаточного финансирования для проведения капитального ремонта дома, т.к. управляющая компания не производит капитальный ремонт дома без согласия собственников квартир многоквартирного дома.
В суде на своих доводах жалобы представитель юридического лица настаивает.
Выслушав представителя управляющей компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21 июня 2010 года по результатам проведения внеплановой инспекционной проверки по распоряжению № 1220 от 18.06.2010 года юридическое лицо выдано предписание № 1220, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, в частности, в квартире Адрес (пункт 1 предписания) в прихожей наблюдается уклон настила дощатого пола и указано, что необходимо выполнить мероприятия в виде подачи заявки в администрацию по проведению капитального ремонта и указан срок исполнения – 15.07.2010 года, пунктом 2 предписания указано на необходимость установления в квартире отсекающего вентиля на отводе до 15 июля 2010 года, пунктом 3 указано, что на угловой стене в ванной комнате вышеуказанной квартиры имеется трещина штукатурного слоя, необходимо установить наблюдение за динамикой раскрытия трещины до 15.07.2010 года, пунктом 4 прописано, что в комнате Хохряковой пол имеет уклон к центру и имеет зыбкость, в ванной уровень пола имеет уклон и признаки проседания, данные нарушения должны быть устранены к 15.07.2010 году, в пункте 5 предписание указано на капитальный ремонт кровли и необходимо выполнить мероприятия по включению в заявку на капитальный ремонт при согласовании с жильцами на общем собрании, в пункте 6 предписания указано, что местами наблюдается разрушение штукатурного слоя здания и необходимо также выполнить мероприятия по включению в заявку на капитальный ремонт.
В акте проверки от 22 июля 2010 года установлено, что не выполнены п.п. 1, 4 в части того, что пол имеет уклон к центру и имеет зыбкость, 5 и 6. В протоколе № 1220 об административном правонарушении юридическому лицу вменено «невыполнение в срок законного предписания в части того, что в комнате Хохряковой пол имеет уклон к центру и имеет зыбкость, капитальный ремонт кровли, участками наблюдается разрушение штукатурного слоя здания».
Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указала, что вина юридического лица подтверждена протокол об административном правонарушении, предписанием и показаниями представителя юридическое лицо.
При рассмотрении жалобы (статья 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, в соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка 3 Дзержинского района г. Перми подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях юридическое лицо состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации по следующим основаниям.
Представителем управляющей компании представлен акт от 29.06.2010 года о частичном выполнении работ по установке отсекающего вентиля на вводе ХВС в квартире Адрес и устранен уклон пола к центру и его зыбкость. Факт проведения работ подтвержден сальдовой ведомостью по видам услуг (л.д.59). Отсутствие подписи квартиросъемщика в данном акте не означает невыполнение работ, поскольку акт подписан представителями подрядной организации и управляющей компании. Таким образом, судья считает установленным факт выполнения управляющей компанией недостатка в квартире Адрес, т.е. оснований для привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания в этой части, не имеется.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года № 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
1.9. Содержание и ремонт жилищного фонда
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
Доводы управляющей компании, что она не занимается капитальным ремонтом, а производит только текущее обслуживание многоквартирного дома, не были учтены мировым судьей при принятии решения, но эти доводы заслуживают внимания, поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома производится как за счет средств собственников квартир многоквартирного дома, так и за счет доли бюджетного финансирования при соблюдении решения городской Думы № 139 от 29.06.2006 года. В предписании № 1220 от 21.06.2010 года указано, что для выполнения мероприятий по ремонту кровли и штукатурного слоя необходимо включить эти работы в заявку на капитальный ремонт дома при согласовании с жильцами на общем собрании, следовательно, указание в протоколе на то, что управляющая компания не произвела работы по капитальному ремонту кровли, восстановление оштукатуренного слоя дома, является необоснованным, в действиях юридическое лицо отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому дело должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Перми от 15 сентября 2010 года в отношении юридическое лицо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридическое лицо состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:М.А.Меледина
...