по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

с участием защитника Назукина Д.Ф., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 18 апреля 2011 года в отношении

ЕФИМОВА Э.С., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л :

Данным постановлением Ефимов Э.С. признан виновным в том, что Дата в 09 часов 18 минут он, управляя ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь на ... километре + ... метров от автодороги ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник Назукин Д.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ефимова Э.С. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Ефимов Э.С. правила дорожного движения при обгоне не нарушал, подписывая протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, согласия с данными документами не выражал.

Совершая обгон автомобиля ..., Ефимов Э.С. руководствовался знаком 3.21, отменяющим действие знака 3.20 «Обгон запрещен», установленным на полосе встречного движения, что допустимо Правилами дорожного движения.

Кроме того, схема, составленная сотрудниками ГИБДД на месте, не соответствует схеме дислокации дорожных знаков, согласно которой автобус под управлением Ефимова Э.С. зафиксирован на ... км + ... м, в то время как из протокола об административном правонарушении, также как и из постановления мирового судьи следует, что местом совершения Ефимовым Э.С. административного правонарушения является участок дороги ... км + ... м, на котором обозначена прерывистая линия разметки.

Видеоматериал, представленный в судебное заседание, по мнению защитника Назукина Д.Ф., является недопустимым доказательством, поскольку также противоречит схеме дислокации дорожных знаков.

Ефимов Э.С. в судебном заседании доводы защитника Назукина Д.Ф. поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника Назукина Д.Ф. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт выезда Ефимова Э.С. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.3/, объяснениями свидетеля ФИО1/л.д.5/, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по Пермскому краю ФИО2 /л.д.6/, а также схемой дислокации дорожных знаков, представленной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО3, согласно которой Ефимов Э.С. совершил обгон автомобиля ... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» /л.д.10/.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышеуказанные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о виновности Ефимова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.5.1.5. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

В соответствии с п.5.1.3. данных Правил действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знак 3.21, обозначающий конец зоны запрещения обгона, установлен, как это видно из схемы дислокации дорожных знаков, на полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, довод защитника Назукина Д.Ф. о том, что знак 3.21, установленной на полосе, предназначенной для встречного движения, отменял действие знака 3.20, установленный справа от проезжей части, является не состоятельным.

Вместе с тем, считаю обоснованным довод защитника Назукина Д.Ф. о том, что Ефимов Э.С. не пересекал сплошную линию разметки, поскольку из схемы дислокации дорожных знаков видно, что ... под управлением Ефимова Э.С. зафиксирован на ... км + ... м, в то время как из протокола об административном правонарушении, также как и из постановления мирового судьи следует, что местом совершения Ефимовым Э.С. административного правонарушения является участок дороги ... км + ... м, на котором зафиксирована прерывистая линия разметки.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым постановление мирового судьи изменить, исключить из данного постановления указание о пересечении Ефимовым Э.С. сплошной линии дорожной разметки.

Однако несмотря на данное обстоятельство, Ефимов Э.С. на основании Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водитель должен руководствоваться дорожными знаками, должен был руководствоваться дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Наказание Ефимову Э.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Назукина Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 18 апреля 2011 года – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 18 апреля 2011 года в отношении Ефимова Э.С. - изменить.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 18 апреля 2011 года в отношении Ефимова Э.С. указание о пересечении им сплошной линии дорожной разметки. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись.