№ 12-476-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 25 августа 2010 года в отношении
КАМЕНСКИХ В.С., ...,
которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
у с т а н о в и л :
Данным постановлением Каменских В.С. признан виновным в том, что Дата в 21 часов 35 минут он около дома №... управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения. От законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каменских В.С. отказался.
В своей жалобе Каменских В.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, мотивируя тем, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем в судебное заседание не явился. Однако мировой судья в нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрел в его отсутствие.
В судебное заседание Каменских В.С. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Каменских В.С. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Действия Каменских В.С. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Каменских В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснивший, что в тот вечер он двигался на своем автомобиле ... по ул.... в сторону ..., когда его остановили сотрудники милиции. В его присутствии сотрудники милиции неоднократно предлагали ранее не знакомому ему мужчине проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот категорически отказался.
Вина Каменских В.С. подтверждается также имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении /л.д.5/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.9/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.10/.
Подвергать сомнению достоверность данных документов оснований не имеется.
Доводы Каменских В.С. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При поступлении данного дела на судебный участок мировой судья провел подготовку к его рассмотрению и, придя к выводу, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении Каменских В.С., о чем 17 августа 2010 года вынес соответствующее определение /л.д.1/.
Как видно из протокола об административном правонарушении Каменских В.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела ... мировым судьей судебного участка №3, расположенного по ул.В.Каменского, 26, г.Перми /л.д.5/. От подписи в данном протоколе Каменских В.С. отказался, тем не менее, повестка на его имя о явке в указанное время к мировому судье судебного участка №3 ему в присутствии двух понятых была вручена, о чем свидетельствует соответствующая расписка /л.д.4/.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Каменских В.С. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Наказание Каменских В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. от 25 августа 2010 года в отношении Каменских В.С. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись.