№ 12 – 140 -11

Р Е Ш Е Н И Е

« 14» февраля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 21.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева А.В. ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 21.01.2011 года Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Согласно постановлению, Мальцев А.В. Дата управлял автомашиной ... с признаками опьянения, будучи остановленным Адрес не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе заявитель, просит постановление отменить, производство по административному материалу прекратить, ссылаясь на то, что требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование было незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления последний воспользовались его юридической неосведомленностью и минуя фактически стадию освидетельствования, предложил пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Мальцев А.В. и его представитель не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение Мальцевым А.В. требований сотрудника милиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где содержатся выводы о нахождении Мальцева А.В. в состоянии опьянения – изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования с применением алкотестера следует, что Мальцев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протоколов (л.д. 5-10) у работников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Мальцева А.В. на медицинское освидетельствование, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Каких-либо других нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Мальцеву А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 21 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Мальцева А.В. – без удовлетворения.

Судья –

/ Л.П. ПАНИНА/