№12-290-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года в отношении
ЖЕЛЯСКОВОЙ Л.С., ...,
которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением ... по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО1 от 04 марта 2011 года Желяскова Л.С. признана виновной в том, что Дата в 09 часов 09 минут 23 секунды, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, на регулируемом перекрестке ... не выполнила требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушила п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Желяскова Л.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Данный материал, по мнению Желясковой Л.С., рассмотрен не уполномоченным на это лицом – лейтенантом милиции ФИО1, в то время как 01 марта 2011 года Федеральный закон «О милиции» утратил силу в связи с принятием 07 февраля 2011 года Федерального закона «О полиции». Кроме того, на фотоснимке, зафиксировавшем данное нарушение, номер региона на государственном регистрационном знаке автомобиля и сигнал светофора в момент нарушения Правил дорожного движения не просматривается, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о совершении ею данного административного правонарушения.
Желяскова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы была уведомлена заказным письмом, о причинах неявки суд в известность не поставила, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Желясковой Л.С. в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вынесенное в отношении Желясковой Л.С. постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленного в суд материала видно, что Желяскова Л.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, на регулируемом перекрестке улиц ... не остановилась перед стоп-линией несмотря на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также видеоматериалом, из которых четко просматривается и номер региона на государственном регистрационном знаке автомобиля, водитель которого нарушил Правила дорожного движения, и запрещающий сигнал светофора.
Довод Желясковой Л.С. о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено не уполномоченным на то лицом, является не состоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст.ст.12.16 - 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Желясковой Л.С. не имеется.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым данную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ... по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО1 от 04 марта 2011 года в отношении Желясковой Л.С. – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись.