Дело № 12-386-11
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев административное дело в отношении
КУЛАХМЕДОВА А.А., ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района от 22.04.2011 Кулахмедов лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.
Свои доводы правонарушитель мотивирует тем, что, получив незначительное время назад водительское удостоверение, не имел возможности изучить дорожную специфику г.Перми, кроме того, с Дата на участке автодороги у фабрики «...», где им было совершено правонарушение, была изменена организация движения автотранспорта. Об этих изменения он не знал, управляя своим автомобилем, двигался привычным маршрутом, не увидел знака, регулирующего направление движения из-за автобуса, двигавшегося справа от него, в связи с чем не имел возможности оценить дорожную ситуацию и избежать совершения правонарушения. Свои действия считает малозначительными, позволяющими его освобождение от административной ответственности.
Мировым судьей не учтен факт ..., наличие у него единственного источника доходов.
На рассмотрение жалобы Кулахмедов не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Кулахмедова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Кулахмедову назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей, Кулахмедов, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ «Направление движения по полосам», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Этот вывод мировым судьей сделан на основании документов, объяснений иных участников дорожного движения, имеющихся в деле, в том числе, объяснениями правонарушителя, пояснившего, что при движении он не видел вышеуказанного знака из-за автобуса, в связи с чем он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Эти доказательства оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами. Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, у него не было оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, объяснениям других водителей, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы, т.к. автомобиль под управлением Кулахмедова был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно после совершения тем правонарушения, которое было зафиксировано оформлением соответствующих документов, в связи с чем у мирового судьи не было оснований не доверять документам, согласно которым установлено совершение данного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При этом суд считает несостоятельным довод Кулахмедова об отсутствии у того опыта движения по улицам г.Перми, об изменении направления движения на участке дороги, где тем было совершено правонарушение, поскольку в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, вне зависимости от опыта и водительского стажа. При наличии препятствий для обзора соответствующих знаков, водитель обязан выбрать скоростной режим, позволяющий ориентироваться при управлении автомобилем с целью соблюдения требований Правил.
Также суд считает несостоятельным довод Кулахмедова о том, что наказание ему назначено без учета ... Кулахмедову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
При этом суд не находит оснований для признания действий Кулахмедова малозначительными, поскольку тот самонадеянно нарушил требования Правил Дорожного Движения РФ, создав реальную опасность для других участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми в отношении Кулахмедова А.А. от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья –