Дело №12-286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 27 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Шипиловских О.Н. на постановление государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю Кондрашовой Ю.С. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес занимающего должность генерального директора ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю Кондрашовой Ю.С. генеральный директор ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» Шипиловский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, заявитель просит постановление № отменить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. На предприятии ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» имеется две единицы пылегазоочистительного оборудования – Циклон АВМ-3М.13.000 в комбикормовом цехе на буккере аспирационных отходов, Циклон – в зерносушильном комплексе. На момент проверки циклоны» не работали. Циклон, установленный на комбикормовом цехе, не работал про причине того, что комбикормовой цех в стадии незавершенного строительства (не введен в эксплуатацию). Комбикорм (отруби) для нужд предприятия закупается в ОАО «М № от 01.07.2010. Зерносушильный комплекс не функционирует: зерно завозится с ООО «Э» по договору №9/09 от 03.12.2009. В статистической отчетности 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2009-2010 г.г. неверно указаны выбросы загрязняющих веществ: включены данные, предусмотренные по проекту ПДВ 2003 года. В 2003 году циклоны были установлены в столярных мастерских, которые с 2007 года не функционируют. То есть на момент проверки действующего пылегазоочистительного оборудования не было.
В судебное заседание Шипиловских О.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В период с 07.02.2011 по 22.02.2011 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по пермскому краю от 25.01.2011 №40 была проведена проверка ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» (Адрес). В ходе проверки установлено, основными видами деятельности предприятия являются производство, переработка и реализация животноводческой продукции, растениеводческой продукции, строительно-монтажные работы, оказание услуг по строительству и ремонту, грузовые и пассажирские перевозки автотранспортом, деятельность по эксплуатации инженерных, коммунальных электросетей, содержание и ремонт жилого фонда и объектов социальной сферы,, оказание коммунальных услуг, производство и реализация хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий, производство и реализация колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, пельменей, общественное питание, реализация готовых блюд, услуги столовой, кафе и др.
В ходе проверки установлено, что ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» эксплуатирует 2 единицы пылегазоочистного оборудования – Циклон АВМ-3М.13000 в комбикормовом цехе на бункере аспирационных отходов и Циклон в зерносушильном комплексе. Паспорта на установки не оформлены. Контроль эффективности работы установок не проводится, результаты замеров эффективности не представлены. В нарушение требований абз.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28.11.1983 предприятие не проводит ежегодные проверки установок очистки газа на соответствие фактических параметров работы проектным.
По факту нарушения требований приведенных нормативных актов в отношении генерального директора ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» Шипиловских О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.
17.03.2011 должностным лицом вынесено приведенное выше постановление.
Часть 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На момент проведения проверки и в настоящее время действуют Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Минхиммашем СССР 28.11.1983, являющиеся обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности.
В силу п.2.2. Правил… установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.
Циклоны относятся к подобным установкам.
В соответствии с п.3.6 Правил… установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.
Данные требования, как выявлено и не оспаривается, ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» не выполняются.
Доводы о том, что данные циклоны не эксплуатируются, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подпадают под требование п. 2.6 Правил, согласно которому неиспользуемой установкой очистки газа считается: установка, не эксплуатируемая из-за конструктивных недостатков или низкого качества изготовления оборудования; установка, отключенная для проведения ремонта, реконструкции или других целей при работающем технологическом оборудовании; установка, исключенная из процесса очистки обводным газоходом; установка, эксплуатируемая с изъятием очистного агента или с использованием обходного газохода, хотя бы одной из ступеней (аппарата); установка, для которой оборудование и аппараты приобретены и находятся на складе более 1 года.
Кроме того, на момент проверки представлены подписанные Шипиловских О.Н. пояснения о работе ПГОУ, согласно которым оба устройства исправны, на зерносушильном комплексе Циклон работает в период уборочных работ, а на комбикормовом цехе – ежедневно с 08 часов до 17 часов. Данные циклоны были установлены монтажной бригадой предприятия. Помимо того представлены формы государственной статистической отчетности 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2009, 2010 г.г., в соответствии с которыми валовый выброс загрязняющих веществ составил 145,75т, поступило на очистные сооружения 0,36 т загрязняющих веществ, из которых уловлено и обезврежено 0,29т. К тому, что данные отражены неверно, следует отнестись критически, тем более, что за непредставление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.13.19 КоАП РФ.
При том, что Шипиловских О.Н. является генеральным директором ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский», то есть решает вопросы текущей деятельности Общества, включая организацию работы, он является ответственным за несоблюдение ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» требований законодательства об охране окружающей среды, поскольку не принял мер к организации надлежащей эксплуатации установки очистки газа.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю №07-06/19-Д от 17.03.2011 оставить без изменения, жалобу Шипиловских О.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст.30.2 КоАП РФ.
Судья – подпись Е. С. Филатова
...