Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (12-364/2011)



Дело №12-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                          10 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта ОГНГОЗНЧ УНД ГУ МЧС Шадрина С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми от 04.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Никольской В.В. ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес, занимающей должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «С»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми от 04.03.2011 Никольская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Главным специалистом-экспертом ОГНГОЗНЧС УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Шадриным С.Ф., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление от 04.03.2011, возвратить дело на новое рассмотрение. Судьей не было принято во внимание, что МАОУ «С» г. Перми является объектом с массовым пребыванием людей, в нем длительное время находятся дети, персонал, родители, несоблюдение обязательных требований в области гражданской обороны к способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях может привести к тяжким последствиям. Отсутствие противогазов в условиях категорированного города в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте может привести к тяжелым химическим отравлениям, а при большой концентрации аварийно-химических опасных веществ – к отравлениями, несовместимым с жизнью. Отсутствие резерва материальных и финансовых ресурсов в случае возникновения чрезвычайных ситуаций может привести к изменению материальных и людских потерь в сторону увеличения, а также к разрастанию масштабов чрезвычайной ситуации. Незнание руководителем действий в области гражданской обороны может повлечь к принятию необоснованных управленческих решений и действий, а также недооценке сложившихся чрезвычайных обстоятельств, что негативно скажется на безопасности жизни людей. У МАОУ «С» имелась возможность устранить данные нарушения. Доводы о том, что Никольской В.В. приняты все меры для соблюдения действующего законодательства необоснованны.

В судебном заседании Шадрин С.Ф. жалобу поддержал.

Защитник Никольской В.В. по доверенности Шишкин Д.А. возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, не может в настоящее время обсуждаться вопрос об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми от 04.02.2011 оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта ОГНГОЗНЧС УНД ГУ МЧС России Шадрина С.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –                                               подпись                                   Е.С. Филатова

...