Превышение установленной скорости движения транспортного средства (12-548/2010)



Дело №12-548/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Мельникова А.И., действующего по доверенности в интересах Пинегина Д.Н., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27.09.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Пинегина Д.Н. ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № на Пинегина Д.Н. как собственника автомобиля Renault-Logan (SR) г/н ... наложен административный штраф в размере 700 рублей по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 км в час.

Согласно постановлению № 26.09.2010 в 09 часов 55 минут на ул. Чкалова, 2 г. Перми водитель транспортного средства марки Renault-Logan (SR) г/н ..., собственником которого является Пинегин Д.Н., превысил установленную скорость движения на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.

В жалобе заявитель просит постановление от 27.09.2010 отменить. Жалоба мотивирована тем, что Пинегин Д.Н. действительно является собственником автомобиля Renault-Logan (SR) г/н ..., однако данное транспортное средство 21.09.2010 было сдано в аренду Моисееву И.И. Жалоба подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, однако, полагаю возможным в целях доступа Пинегина Д.Н. к правосудию восстановить пропущенный им срок с учетом незначительного его пропуска, а также того, что жалоба подавалась через защитника.

В судебное заседание Пинегин Д.Н., Мельников А.И. не явились, извещены.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что Пинегин Д.Н. не управлял 26.09.2010 автомобилем Renault-Logan (SR) г/н ..., зафиксированным специализированным техническим средством «Одиссей» в 09 часов 55 минут на ул. Чкалова г. Перми, представлены договор безвозмездного пользования, заключенный между Пинегиным Д.Н. и ИП П., и договор аренды №279 от 21.09.2010, заключенный между ИП П и Моисеевым И.И., дополнительное соглашение к договору №875. Предметом данных договоров является автомобиль Renault-Logan (SR) г/н .... Кроме того, представлен акт №279 приема-передачи указанного автомобиля по договору аренды №279 (срок действия с 21.09.2010 по 21.09.2011), а также договор возмездного оказания услуг от 21.09.2010, подтверждающий деятельность ИП П по предоставлению услуг такси.

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, Пинегин Д.Н. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № от 27.09.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пинегина Д.Н. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись Е.С. Филатова

...