по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

с участием защитника Биктимирова А.Р.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Синицыной Т.А. от 06 мая 2011 года в отношении

РАДЖАБОВА А.Г., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Данным постановлением Раджабов А.Г. признан виновным в том, что Дата в 21 час 30 минут он возле дома ... управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Раджабов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования Раджабов А.Г. мотивирует тем, что спиртные напитки он в тот день не употреблял. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в отсутствие понятых и переводчика, и поскольку русским языком он владеет на бытовом уровне, он плохо понимал значение записей, сделанных им в протоколе под диктовку инспекторов. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку несмотря на высказанное им мнение о невозможности рассмотрения дела в отношении него в отсутствие его защитника Биктимирова А.Р., находившегося в тот день за пределами Пермского края, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника.

Защитник Биктимиров А.Р. в судебном заседании доводы жалобы Раджабова А.Г. поддержал, пояснил, что не смог участвовать в судебном заседании 06 мая 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Раджабова А.Г., поскольку находился за пределами Пермского края.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, чьи полномочия удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей установлено, что при рассмотрении в судебном заседании 21 апреля 2011 года дела об административном правонарушении в отношении Раджабова А.Г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Синицыной Т.А. был допущен на основании ордера в качества защитника Раджабова А.Г. адвокат Биктимиров А.Р. Рассмотрение данного дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание понятых ФИО2 и ФИО3 было отложено на 06 мая 2011 года.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут 06 мая 2011 года, адвокат Биктимиров А.Р. не явился, в связи с чем при решении мировым судьей вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и адвоката Биктимирова А.Р., Раджабов А.Г. высказал мнение о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Однако в нарушение требований ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Раджабова А.Г. в отсутствие адвоката Биктимирова А.Р., чем нарушил право Раджабова А.Г. на защиту.

В соответствии ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Раджабова А.Г. к административной ответственности истек 21 мая 2011 года, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова А.Г. - прекратить.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова А.Г. остальные доводы его жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Раджабова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Синицыной Т.А. от 06 мая 2011 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Синицыной Т.А. от 06 мая 2011 года в отношении Раджабова А.Г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись.