«27» июня 2011 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Анкундинова А.В., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 11 мая 2011 года на Анкудинова А.В. наложен административный штраф в размере 300 руб. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ... от 11 мая 2011 года ... водитель автомобиля ..., собственником, которого является Анкудинов А.В. Дата двигаясь по Адрес, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч., при разрешенной 60 км\ч,, чем нарушил п. 10.2ПДД РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно договору купли- продажи от 16 апреля 2011 года автомобиль он продал ФИО1, ..., по этой причине не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Анкудинов А.В. не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен. ФИО1 нарушение правил дорожного движения РФ признал.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование своих доводов Анкудинов А.В. представил договор купли – продажи ..., согласно, которому данный автомобиль продан ФИО1

Оценив представленные документы в их совокупности, установлено, что Анкудинов А.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и совершенного Дата, не является.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 11 мая 2011 года по ч. 2 ст.12.9 КоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анкундинова А.В. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

/Л.П. Панина//