Дело №12-404/2011

г. Пермь 24 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Найданова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес, занимающего должность директора ООО «П»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.04.2011 Найданов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Найданов А.П. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом не в полной мере были исследованы материалы дела. Согласно протоколу вина в неосуществлении уборки придомовой территории, а также неосуществлении уборки урн установлена в отношении гражданина Найданова А.П. Пункт 7.7. решения Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 не предусматривает, кто конкретно должен осуществлять содержание двора в чистоте, кто должен производить уборку и очистку двора к 8 часам утра. Статья 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность конкретного лица. Учитывая, что Правила благоустройства и содержания территории г. Перми обязательны для применения всеми физическими лицами, нельзя не принять во внимание тот факт, что Найданов А.П. проживает совершенно по другому адресу, вследствие чего какая-либо обязанность по содержанию придомовой территории домов по Адрес у него отсутствует.

В судебное заседание Найданов А.П. не явился. Его защитник Сибирякова С.В. настаивает на удовлетворении жалобы по ее доводам, дополнительно указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о его составлении в отношении Найданова А.П. как должностного лица.

Заслушав Сибирякову С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях обеспечения приведенных норм ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное содержание протокола об административном правонарушении. Согласно ч.2 приведенной статьи обязательным является указание события административного правонарушения.

В данном случае согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19.04.2011 главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми, 15.04.2011 в 13 часов 30 минут при осмотре территории выявлен факт неосуществления уборки придомовой территории Адрес, которая должна завершаться к 8 часам утра. Не произведен сбор мусора, урны переполнены.

При этом не указывается, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Найданова А.П.

В постановлении также отсутствует суждение о том, в чем именно заключается вина Найданова А.П. в неосуществлении уборки придомовой территории по указанным адресам. Не дана оценка тому, в качестве должностного лица привлекается к административной ответственности Найданов А.П. (как директор ООО «П»), в чем его вина с учетом ст. 2.4 КоАП РФ, либо Найданов А.П. должен нести ответственность как физическое лицо, в связи с чем, исходя из каких норм права на него возложена обязанность по уборке территории Адрес

При этом с учетом санкции ч.1 ст. 2.31 КоАП РФ Найданов А.П. привлечен к ответственности как гражданин.

С учетом изложенного, при том, что протокол об административном правонарушении, являющийся документом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, составлен с грубым нарушением требований ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29.04.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Найданова А.П. - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись Е.С. Филатова

...