№ 12 – 389 -11
Р Е Ш Е Н И Е
« 15» июня 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу защитника Яковлева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева О.А. ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 29 апреля 2011 года Пономарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно постановлению, Пономарев О.А. Дата у дома Адрес оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы на транспортное средство, в котором он находился, попытке скрыться от наряда сотрудников ГИБДД, при задержании пытался вырваться, кричал, упал на землю, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить незаконные действия, не реагировал.
В жалобе защитник, просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, ссылаясь на то, что требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов были необоснованными, поскольку Пономарев О.А. участником дорожного движения не являлся, сидел в припаркованном автомобиле, разогревая двигатель в холодное время суток.
В судебном заседании Пономарев О.А. и его защитник Яковлев С.Г. жалобу поддержали, указав, что исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Диспозицией инкриминируемой Пономареву О.А. статьи КоАП РФ охватывается лишь злостное неповиновение законным требованиям.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной.
Часть 1 ст.19. 3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Пономарева О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами работников ДПС ГИБДД, которые действовали в рамках Закона «О милиции» и в соответствии со ст. 13 закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года обоснованно применили физическую силу при задержании Пономарева О.А., пытавшегося скрыться.
Фактические обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, вывод суда о виновности Пономарева О.А. в совершении административного правонарушения, обоснован и мотивирован.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям участвующих в деле лиц, по этой причине обоснованно приняты во внимание показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1,2, данные показания согласуются с материалами административного дела.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Пономареву О.А. административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 29 апреля 2011 года о признании Пономарева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья –
/Л.П. Панина/